发信人: whian(whian)
整理人: chocho.1(2003-06-28 15:59:54), 站内信件
|
晴雯，贾府里跟袭人处于同等地位的大丫头，在怡红院里实在是个大大的“刁民”。她谁都不放在眼内，对地位比她低的小丫头严厉粗暴，对地位相若混得比她好的挖苦讥刺，对原本可以平息的纠纷她一介入事态马上扩大，对顶头主子贾宝玉……
这就是晴雯。可爱吗？一点都不可爱——这便是透过“现实”分析和还原生活场景所得出的结论，如果非要说她可爱，那一定是“现实”出了问题了。
然而晴雯也搞不清楚她自己究竟错在哪里，她显然也并不理解何以宝玉会如此生气：“我多早晚闹着要去了？饶生了气，还拿话压派我。……”老实说，每次读到这里，我对她原先积累下的不满总是一下子消散得无影无踪，是啊，她只是照实说出来而已——说出事实，也毫无保留地表达出自己的妒意，即使错了，那叫"无意识"，即便是在最理性的法律条文里也是罪轻一等的，况且她果真错了么？且慢下结论。
对所爱的人是坚持真实到底，还是善意地欺骗？这有时还真是个两难的选择。但我相信更多人是会选择后者的，除了晴雯。她让宝玉知道李嬷嬷实际上干了什么，而不象袭人息事宁人，谁更可爱？我不知道，每个人的取向是不同的，也许在现实生活中这并不成为问题，尤其是在祸及茜雪和"感谢主，我们又渡过了平安的一日"相对照的时候。但对于执著于“真”的人来说，或者如果你要拷问人性，却必须另当别论。
丑陋的东西总该得到原谅吗？坠儿是否该为自己的偷窃行为负责？这同样不是几句话说得清楚的，如果放下屠刀就真的能成佛，那是对屠刀下冤死者的不公，对不操屠刀者的不公。有时宽容也可能演变成对丑恶现象的姑息，成为丑恶的帮凶，所以对小红的讽刺是否应该，也同样取决于你怎样理解和看待投机与营钻行为。虽然我也赞美宽容，但很多时候却也包含着某种无奈。
但不管怎样我还是对晴雯这个人物形象有着强烈的认同，这种认同不是出于怜悯、个人喜好，也不是叶公好龙。如果非要给出一个理由，那么我想大概是出于对一些现实很难企及的东西的偏好与追求吧。心直口快，水晶般清澈剔透的心灵，这就是晴雯。晴雯是最真实的，如果说女儿是水做的骨肉，那晴雯一定是一泓最天然不含任何杂质的清水：纯洁、透明。晴雯的真实，并不仅仅是心无城府不会见风使舵，而更在于她常常喊出了人们最不愿意听却心知肚明的事实，她不自欺欺人，结果也让人无法自欺欺人，就象安徒生童话里那个喊出皇帝没有穿衣服的儿童。大观园是那个污浊世界里唯一纯洁清净的所在，而晴雯从某种意义上说恰是这份纯洁的守护者，正如她死后仍然是那些“出污泥而不染”的芙蓉的守护者。尽管这是那个小丫头的杜撰，但宝玉愿意相信，我也愿意，这或者是一种主观幻想，或者是文本之外的弦外之音。
晴雯不可爱，是因为没人需要这样的“真实”，是因为人人在掩盖或逃避那些“真实”。现实社会充斥着无穷无尽的谎言、圆滑、权谋，人们小心翼翼地相互试探、隐瞒，相互尔虞我诈相互落井下石，人们总是挖空惊讶思地相互利用不懈营钻。而当这一切成为所谓的“社会现实”的时候，也就宣告着一张无形社会契约的产生，于是人们从此戴起面具而彼此心照不宣，这大概就是所谓的游戏规则。晴雯的悲剧起源于她违反了这个契约，破坏这个规则，于是万目睚眦，成为这个丑陋然而强大无比的游戏规则的“祸害精”，成为那婆子、家的“一干人等”欲除之而后快的对象。故事刚刚开始，结局就已经注定了。
晴雯终于走了，走得如果愤懑凄凉。于是人们欢笑，于是纯洁而脆弱的大观园在笑声中动摇。不管她走的时候是否昂起她高贵的头颅，她最终都注定是现实社会的失败者，人们也一如既往地在契约规则的牵引下继续各自的游戏。没人会欢迎规则的破坏者，即便那规是“从头到脚每个毛孔都滴着胺脏的东西”。
没有人会记住晴雯吗？也许还是有的，那曾经让人震撼的精灵，那纯真灵动的倩影。
----
滴不尽相思血泪抛红豆，开不完春柳春花满画楼，
睡不稳纱窗风雨黄昏后，忘不了新愁与旧愁，
咽不下玉粒金莼噎满喉，照不见菱花镜里形容瘦。
展不开的眉头，捱不明的更漏。
呀！恰便似遮不住的青山隐隐，流不断的绿水悠悠。 |
|