|
发信人: aaaachi(拈花微笑) 整理人: yerk(2003-08-30 21:51:45), 站内信件 |
| 咔咔，一个是如日中天的国宝，中国最大宗的单个出口产品；一个是被无理收容，非法虐打致死的外来人员，俺非要硬生生地把他们拉在一起，如有不服，拉出去——咔嚓。
孙志刚事件，相信只要是能看字听新闻的中国人都应该知道。估计“孙志刚”已经从一个人的名字，变成一个常用词组，仅次于“非典”，是今年使用率最高的两个词，“姚明”也要靠边站。所以，先不详说孙志刚，说说姚明。近日，姚明的头像，在他自己不知情的情况下，被以“国家利益”的名义卖掉了。但奇怪的是，这个中国的国家利益，却是由美国公司——可口可乐来体现的。中国的国家利益体现到了可口可乐的罐子上，据说，依据的是国家体委1996年颁发的505号文件。姚明不服，通过他的代理人诉诸法律，相关人等随即出来张开大嘴说话，最精采的一句话，是出卖其形象的中国篮协所属中篮体育开发公司中心总经理（据《羊城晚报》载，我至今总弄不明白何谓“中心总经理”，真笨）翟继荣说的：“505号文件代表国家利益，代表全体运动员和全国人民利益，姚明代理人状告可口可乐一案不会胜诉的。” 先不说这位翟中心总经理患上的“代表症”（动辄代表全体运动员和全国人民利益）多么厉害，更不说侵害公民权益的“国家利益”是否真正的“国家利益”（或者，以后有空再就这两个问题论论）。只说出卖姚明肖像权此一行为的依据。报载，它依据的是“国家体委”（现在已改制为“国家体育总局”）1995年的一个部门规章，此规章规定国家级运动队的集体肖像权作为国家的无形资产，归国家体委（现国家体育总局）所有，“这是国有无形资产不可侵犯的国家权利”（翟中心总经理语）。 《民法通则》第一百条规定得明明白白：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”而中国到现在为止，也没有集体肖像权这个概念，即使有，也必须尊重每个公民个人的肖像权。肖像权不是无形资产，是每个人应有的人格权，是不能被公共权力占有和剥夺的。这个505号文件，未经本人同意，以行政的强制力占有个人肖像权拿去营利，更是实实在在地违法，明明确确地违法，但却是在堂而皇之地在继续施行，用作权力寻租的利器，折现作金灿灿的钱财。 孙志刚事件后，三博士、五学者分别上书全国人大常委会，要求对收容遣送制度作合宪性审查。学者们认为，收容遣送制度严重侵害了宪法规定的公民的自由居住权，所以属违宪，但由于对其合宪性审查制度的缺失，使其一直实施了十多年，严重侵害了公民的合法权益。同样，对国家体委505号规章，也存在着合法性审查问题。合宪性、合法性审查程序的缺失，是这两个事件所面临问题的共通之处。问题性质一致，于是乎，姚明与孙志刚，坐上了同一艘船。 根据我国的法律体制，不同立法所处的地位，按顺序依次是宪法，基本法律，一般法律，行政法规，国务院各部门的行政规章。宪法是根本大法；《民法通则》是基本法律，其地位仅次于宪法。而国务院的《收容遣送条例》属行政法规，国家体委的505号文件只是属于行政规章。不用说，行政法规与宪法相悖，行政规章与基本法律相悖，行政法规和行政规章应该咔嚓。但它们没有被咔嚓掉，却活得有滋有味的。 没有程序保证的制度是一种伪制度，没有程序的民主就难以有实质的民主。我国的相关法律都明文规定，下一级的立法，不能违反上一级法律的规定；所有的立法，都不能违背宪法的规定。可是，违反了怎么办？如何提出违宪违法审查案？如何进行审查？如何纠正以至撒销？却没有可以操作的制度性安排。孙志刚案是判了，但我希望见到的，却是合宪性审查制度的正式启动；同样，姚明案谁赢谁输我不很关心，我更关心的是对这505号文如何处置，能不能籍此开启合法性审查的大门，对一大批严重侵害公民权益的行政法规和部门规章进行清算。只要启动了，无论审查的结果如何，这都是我国民主宪政建设的一个重要里程碑。 ----  世尊在灵山会上，拈花示众。是时众皆默然，唯迦叶尊者破颜微笑。
世尊曰：“吾有正法眼藏，涅盘妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传，付嘱摩诃迦叶。”。 
|
|
[关闭][返回] |