发信人: rockline(不系舟)
整理人: chocho.1(2003-06-23 19:42:55), 站内信件
|
“文革”以后，“大”“小”人物已不再纯粹由政治地位决定，学术成就和贡献至少理论上是成为“大人物”的要素之一。但“小人物”与“大人物”的矛盾仍没有消除。红学上的重要资料已经公开出版，但重要的学术刊物，必要的学术经费等等，却是由“大人物”操控的。“小人物”如果与“大人物”观点不同，他们之间就极易产生对立情绪。从１９９１年开始，欧阳健提出程本早于脂本，是《红楼梦》的真本，脂批脂斋伪托等可能撼动百年红学的新说后，红学论争出现了不仅仅是学术之争的态势。首先是冯其庸等人认为欧阳健是“弄虚作假”、“编假材料”、“非学术和非道德的喧闹”。红学“打假”成为１９９４年８月的在莱阳召开的“第七届全国红楼梦学术研讨会”和同年１０月在武汉召开的“第五次当代红学研讨会”的主题；《红楼梦学刊》“连发多篇文章，对欧阳健先生实行棍棒包抄，堂堂全国性大刊物，竟然连一句奖掖后进的话也看不到！实在有失大家风范！有的权威甚至不屑看欧文一眼，就破口大骂，比恶婆还狠！”“冯其庸在他自己主持编的《红楼梦学刊》上，亲自写文章，对欧阳健发动了一场声势浩大的、全无学术意味的‘围剿’。”（１０２）结果还引起了“第一桩红学官司”。欧阳健的观点还有待时间的检验，双方关系的真相也还未充分显现，但对冯的批评确已相当激烈。其实，崐与当年李希凡、蓝翎比较，欧阳健还不能算是“小人物”，发表红学论文时他已年过五十，是江苏省社会科学院研究员，《明清小说研究》的主编。但在红学领域，欧阳健哪能与冯其庸并列？从１９７８年开始，冯以其《论庚辰本》、《曹雪芹家世新考》、《曹学叙论》等著述及主编《脂胭斋重评石头记汇校》、《八家评批红楼梦》、《曹雪芹家世 红楼梦文物图录》、《红楼梦大辞典》等重要资料书而成为红学上的“大人物”，他是中国红楼梦学会的会长、中国艺术研究院红楼梦研究所所长、《红楼梦学刊》主编。如果冯其庸不首肯，一种红学新说、一个红学新人恐怕很难在红学领域得到承认，这也就难怪，当欧阳健新说与冯不同、又受到冯其庸的轻慢之后，欧阳健等自然地把冯与５４年毛泽东批评过的“大人物”联系起来而自己则以“小人物”自居。
是学术就得有权威，否则就无法发展。至于权威是俞平伯、何其芳还是李希凡、冯其庸并不重要，重要的是权威从何而来，权威是否确实推进了学术发展。当代中国的问题在于，一方面我们需要建立权威以维护学术的尊严和规范，另一方面又保护“小人物”的研究条件和话语权利。因为当代中国的学术研究还属于“计划体制”，在学术资源、科研经费相当有限的情况下，不但拥有学术权力、而且拥有行政权力的“大人物”，特别应当谨慎宽容，特别应当向蔡元培学习。
２０世纪是红学盛世。新红学以其科学方法使《红楼梦》研究成为一门学科，５４年以后的红学借助政治运动而普及开来，而红学在其中生成发展的学术体制又是容易引发争论的对立结构。所有这一切，都使得红学成为２０世纪的显学。回顾历史，我们惊奇地发现，科学红学与政治红学原来都发端于“常识”。当胡适说《红楼梦》是曹雪芹的“自叙传”后，马上告诉我们：“这个见解，本来并没有什么新奇，本来是很自然的。不过因《红楼梦》被一百多年来的红学大家越说越微妙了，故我们现在对于这个极平常的见解反觉得它有证明的必要了。”（１０３）李、蓝文章发表后，何其芳认为此文不过是讲了一点“马克思主义的常识”。确实，从文学研究角度看，说小说是作者的自传，说小说包含着社会历史内容，都还只是常识，如果说这两个常识已经塑造了２０世纪红学的基本格局的话，那么这正启示着我们崐不应小看常识的威力。新的世纪还会有新思潮涌动，政治思想还会影响文学，但像胡适把科学方法引进红学、毛泽东以政治运动重建古典文学研究并造成巨大影响之类的事件，可以肯定是不会重现了，新世纪的红学也可以肯定不会是显学了。但红学不会也不应消亡，它的前景既不会是科学的，也不会是政治的，而只能是文学的。在这个意义上，红学有必在引入第三种常识，这就是俞平伯从２０年代到８０年代一直提醒我们的：《红楼梦》毕竟是小说！
注释：
（１）潘重规：《红学六十年》页１，台北：文史哲出版社，１９７４年。
（２）《胡适红楼梦研究论文全编》页１９４。
（３）蔡元培：《石头记索隐》，一粟编：《红楼梦卷》第一册页３１９。
（４）《胡适红楼梦研究论文全编》页８０。
（５）《胡适红楼梦研究论文全编》页８１。
（６）《胡适红楼梦研究论文全编》页７５。
（７）《胡适红楼梦研究论文全编》页１１８。
（８）《胡适红楼梦研究论文全编》页８６。
（９）《胡适红楼梦研究论文全编》页１０８。
（１０）顾颉刚：《〈红楼梦辨〉序》，《俞平伯论红楼梦》上７５。
（１１《胡适红楼梦研究论文全编》页１１６。
（１２）《俞平伯论红楼梦》页
（１３）《胡适红楼梦研究论文全编》页１４０。
（１４）《胡适红楼梦研究论文全编》页１９２。
（１５）蔡元培：《石头记索隐》六版自序，《红楼梦研究参考资料》第三辑。
（１６）蔡元培：《〈红楼梦本事辨正〉序》，寿鹏飞：《红楼梦本事辨证》，上海：商务印书馆，１９２７年。
（１７）《胡适红楼梦研究论文全编》页３７７。
（１８）顾颉刚：《古史辩自序》，《胡适红楼梦研究论文全编》页７３辑录。
（１９）顾颉刚：《红楼梦辨序》，《俞平伯论红楼梦》页７９。
（２０）熊十力：《纪念北大五十周年并为林宰平先生祝嘏》，《十力语要初续》，台北：乐天出版社，１９７３年。
（２１）胡适：《建设的文学革命论》，《胡适文存》卷三，上海：亚东图书馆，１９２１年。
（２２）《胡适红楼梦研究论文全编》页２８９。
（２３）《胡适红楼梦研究论文全编》页２９２ ２９３。
（２４）《胡适红楼梦研究论文全编》页２９０。
（２５）《胡适口述自传》页２３０，上海：华东师大出版社，１９９３年。
（２６）余英时：《眼前无路想回头》，《海外红学论集》页７０。
（２７）余英时：《眼前无路想回头》，《海外红学论集》页７６─７７。
（２８）胡适：《文学进化观念与戏剧改良》，《胡适文存》卷一。上海：亚东图书馆，１９２１年。
（２９）余英时：《眼前无路想回头》，《海外红学论集》页８５。
（３０）牟宗三：《红楼梦悲剧之演成》，《红楼梦研究参考资料选辑》第三辑。
（３１）胡适：《丁文江传》页７４，海口：海南出版社，１９９３年。
（３２）《胡适口述自传》页１８７─１８８。
（３３）《胡适红楼梦研究论文全编》页２３１。
（３４）参见杰费逊等著：《西方现代文学理论概述与比较》第一章，长沙：湖南文艺出版社，１９８６年。
（３５）《俞平伯论红楼梦》页３４１ ３４９。
（３６）《胡适红楼梦研究论文全编》页１１７。
（３７）《胡适红楼梦研究论文全编》页１１７ １１８。
（３８）《胡适红楼梦研究论文全编》页１４０。
（３９）《俞平伯论红楼梦》页２１。
（４０）《俞平伯论红楼梦》页３６０。
（４１）《俞平伯论红楼梦》页３３３。
（４２）黄乃秋：《评胡适的〈红楼梦考证〉》，《红楼梦研究资料选辑》第三辑。
（４３）胡适：《〈科学与人生观〉序》，《科学与人生观》页１０，济南：山东人民出版社，１９９７年。
（４４）严复：《论教育书》，引自《辛亥革命前十年间时论选集》第一卷（上）页１１３，北京：三联书店，１９６０年。
（４５）胡适：《论国故学》，《胡适文存》卷二，上海：亚东图书馆，１９２３年。
（４６）参见陈晋：《文人毛泽东》页３２４ ３２５，上海：上海人民出版社，１９９７年。
（４７）陈徒手：《人有病 天知否》页１，北京：人民文学出版社，２０００年。
（４８）引自龚育之等：《红学一家言》，《毛泽东的读书生活》。北京：三联书店，１９８４年。
（５０）引自陈晋：《文人毛泽东》 页３２９ ３３０。
（５１）引自陈徒手：《人有病 天知否》页２。
（５２）参见陈徒手：《人有病 天知否》页６。
（５３）王瑶：《谈古典文学研究工作的现状》，北京：《文艺报》１９５４年第２３、２４期。
（５４）引自陈徒手：《人有病 天知否》页２。
（５５）周扬在１９５４年１０月２４日中国作家协会古典文学部举办的《红楼梦》研究座谈会上的发言，会议记录见《文学遗产》第二十九期（１９５４年１１月１４日）。
（５６）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页３，人民文学出版社，１９７３年。
（５７）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页。
（５８）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页１３。
（５９）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页３５。
（６０）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页２ ３。
（６１）周汝昌：《我对俞平伯研究红楼梦的错误观点的看法》，北京：《人民日报》１９５４年１０月３０日。
（６２）周扬在１９５４年１０月２４日中国作家协会古典文学部举办的《红楼梦》研究座谈会上的发言，会议记录见《文学遗产》第二十九期（１９５４年１１月１崐４日）。
（６３）《俞平伯论红楼梦》页７０１。
（６４）引自边彦军：《毛泽东论〈红楼梦〉》，北京：《红楼梦学刊》１９９３年第４期。
（６５）《胡适红楼梦研究论文全编》页１１８。
（６６）《俞平伯论红楼梦》页８０７。
（６７）《俞平伯论红楼梦》页１８９。
（６８）冯至在１９５４年１０月２４日中国作家协会古典文学部举办的《红楼梦》研究座谈会上的发言，会议记录见《文学遗产》第二十九期（１９５４年１１月１崐４日）。
（６９）刘梦溪：《红学三十年》，北京：《文艺研究》１９８０年第３期。
（７０）陈徒手：《人有病 天知否》页７。陈说似有误，“据文化部出版局统计，从１９５１年到１９６５年的１５年间，《毛泽东选集》一至四卷的累计印数约１０００万部。”（方厚枢：《当代中国出版史上特殊的一页》，北京：《出版史研究》第三辑）据此，１９６２年的印的《毛选》当不止５万部。
（７１）何其芳《〈论红楼梦〉序》。
（７２）李新：《反“右派”亲历记》，《中共党史资料》第６７辑，中共党资料出版社，１９９８年。
（７３）刘梦溪：《红学三十年》。
（７４）李希凡：《红楼梦艺术世界》页４７５─４７６，北京：文化艺术出版社。１９９７年。
（７５）《俞平伯论红楼梦》１１４３。
（７６）何其芳：《曹雪芹的贡献》，北京：《文学评论》１９６３年第６期。
（７７）王希廉：《红楼梦总评》，一粟编：《红楼梦卷》第一册页１４９。
（７８）周策纵：《论红学研究的基本态度》，《海外红学论集》页１。
（７９）二知道人：《红楼梦说梦》，一粟编：《红楼梦卷》第一册贡８３。
（８０）《俞平伯论红楼梦》页３５９。
（８１）徐兆玮诗，一粟编：《红楼梦资料》第二册页４０４。
（８２）《俞平伯论红楼梦》页４０。
（８３）宗璞：《〈红楼启示录〉序》，北京：三联书店，１９９１年。
（８４）周策纵：《红楼梦外一支 血泪书》，《红楼梦研究集刊》第五辑页１９８，上海：上海古籍出版社，１９９０年。
（８５）引自陈晋：《文人毛泽东》页３１８ ３２４。
（８６）李希凡：《红楼梦艺术世界》页３９１。
（８７）李希凡、蓝翎：《谁引导我们到战斗的路上》，北京：《中国青年报》第２２期，１９５４年１１月１６日。
（８８）吴小如：《我所看到的目前古典文学研究工作中的一些问题》，北京：《文艺报》１９５４年第２３、２４期。
（８９）黄肃秋：《反对古典文学珍贵资料垄断居奇的恶劣作风》，北京：《人民日报》１９５４年１０月３１日。
（９０）茅盾：《关于曹雪芹》，北京：《文艺报》１９６３年１２期。
（９１）参见周策纵：《〈曹雪芹小传〉序》，天津：百花文艺出版社，１９８０年。
（９２）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页３０５。
（９３）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页４９ ５０。
（９４）王佩璋在１９５４年１０月２４日中国作家协会古典文学部举办的《红楼梦》研究座谈会上的发言，会议记录见《文学遗产》第二十九期（１９５４年１１月１４日）。
（９５）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页１９。
（９６）引自陈徒手：《人有病 天知否》页４。
（９７）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页１７７。
（９８）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页３１１。
（９９））李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页３０９。
（１００）陆定一：《百花齐放 百家争鸣》，北京：《人民日报》１９５６年６月１３日。
（１０１）李希凡、蓝翎：《红楼梦评论集》页３０６ ３０７。
（１０２）岂凡：《从〈红楼新辨〉引起的》，贵阳：《红楼》１９９６年第４期；克非：《世纪末“红学”的尴尬》，广州：《粤海风》１９９９７年第１０期。
（１０３）《胡适红楼梦研究论文全编》页１９４ |
|