发信人: ccllucky(巫老太太)
整理人: ccllucky(2003-06-11 13:00:52), 站内信件
|
我看“欲望城市”
本帖版权归原作者，其它媒体或网站转载请与e龙西祠胡同[http://www.xici.net]或原作者联系，并注明出处。
作者: 曾生 发表日期: 2003-05-24 16:22:10 返回《成都青藤书屋》 快速返回
我看“欲望城市”
去年有段时间，报纸上尽是说美国剧集“欲望城市”的，仿佛一谈，就显得自己特潮，言下之意：我辈早已风闻我国若干沿海城市出现若干“性放纵”人群，诚心向往之，苦于无法身体力行，于是谈谈美国同志的先进事迹，此亦是望梅止渴之一法也。
在这股风潮带动下，小子不敏，又岂敢不拍马赶上乎？
于是在年初看了这部剧集。
一看之下，大感诧异。那么多写“欲望城市”的文章，传达出的真实信息却是如此之少。
出乎我意外的很多：
它每集连头带尾只有25分钟；
内容风格上更是出乎意外，“欲望城市”（sex and the city）在剧中其实是一个报纸上的专栏，女主人公即是主持这个专栏的作家，解决读者们关于性的问题和烦恼（从李碧华小姐的某些文章看，好像也做过这种工作），若在我国，常称为“知心姐姐”之类是也。而她又有三个死党，三位同居室友，于是每集选定一个主题，也即专栏的一个主题，一开始先是泛泛的对街头的人做个调查，最后还是拿她三个朋友和自己说事（写专栏的人，不出卖身边的人，更出卖谁乎？君不见“我有一个同事”之类乎？）
而这四个人的形象又是漫画式的，当时就使我联想到朱德庸的《涩女郎》，盖因其中一个人物的剧中造型很像漫画中的“男人婆”，而米兰达（？）的角色又很像“万人迷”。
整部剧集给我的印象，像是在看报上的那种观众来信问性的问题，主持人就在那儿解答。举凡有关性的问题，无所不及（反正是系列剧，现在不及，将来也一定提及）。什么口交、3P、姐弟恋（twenty－something）等等，极富探索精神，极具生活气息（老实说，这种感觉不是让我很习惯。）。而我觉得最富生活气息的一集是，在一个美好的早晨，主人公女专栏作家和她的男朋友“大人物”在床上醒来，听到有一声异声，之后就见女的羞不可抑，男的哈哈大笑。原来是女主人公放了一个屁。按说，放屁这事，原如吃喝拉撒一般难免，但她因为是在男朋友面前，窘得不行，甚至造成很大的精神困扰，好几天不敢去找他。
第一集开宗明义，说出了这部剧集的主旨，那就是女人在性上也要采取主动，继在工作上争得平等后，在性上也要争得和男人一样的地位（以前者为基础），也可以朝三暮四，也可以性、爱分离，只是享受肉体上的欢娱。
我本以为，美国同志在这方面早就大功告成（这当然是我见不多，识不广的陋见），没想到还需拍这么一部剧集来鼓吹，而拍出来，还造成这么大的风靡。甚至惠风所及，连带在这个问题上毫无疑问也处于“第三世界”阶段的中国的广大时尚人物也跟着精神胜利了一把。
之所以说是“精神胜利”，因为在中国这样一个国家，“欲望城市”看可以，说可以，真正实践，我想是少之又少。然而总是好的开始，使我们看到，先进如美国同志，仍需不断探讨两性之间的互动模式，破除一些性的魔障，如我们，又怎可对问题视而不见。
在中国，据我所知（还是那些人，因我看他们的作品，看得特多），汲汲于破除性的成规陋习，鼓吹建立一种全新的、健康的、理智的性的道德的作家，或以文字，或以现实生活中的表率，或兼而有之的，有李敖、倪匡、蔡澜、温瑞安、李碧华等等（蔡澜经常在文章中说，香港女性做爱次数之少，太不健康）。遗憾哪，都是港台人士，以大陆之大，我还不知有谁投身于此。（像“我有一个同事”之类，我认为是不算的。）（注1）
有一位香港女作家李敏写过一篇短文，说英国人讲究“table manners”，其实床上礼仪也是很必要的，然后她站在女性立场，列了几条，包括不能喊错对方的名字，不能声音太大吵到四邻，事后不能马上睡去，要搂住对方几分钟等等，而我说的性的道德，当然不止于此。
中国人在性这个问题上的谬误、迷障，可能是这个世界上最多的。诸如完全的男性本位主义，大男子主义：不承认男性有贞操犹可（只要相应地不把贞操作为专门针对女性的紧箍咒），不承认女性有性欲就错得离谱了；占有欲过强，相爱中男女常将对方视为自己的私产，多少悲剧由此产生，不能接受分手事实，于是男人枪杀女友（前些年，台湾发生多起警察枪杀女友后自杀的案件，简直是台湾一景），女人阉割丈夫。
在电影《西雅图夜未眠》中，Tom．hanks说“她吓坏了全美国的男人”，“她”是指电影《致命的诱惑》中的女主人公，片中迈克尔．道格拉斯饰演的有妇之夫一时把持不住，与之发生了一夜情，谁知那个女人占有欲极强，很有疯子的潜质，“吓坏了全美国的男人。”
这正是上述作家所极力反对的，特别李敖，为此已贡献诗作多篇：“不爱那么多，只爱一点点，别人的爱像天长，我的爱情短”等等等等，恕不多及。这些诗作流传之广，在电影中已被用作分手之用（恋战冲绳）。
其实，除了上述现代作家，还有一位性道德的鼓吹者、先行者，那就是周作人先生。
在西祠看过一篇文章，评论董桥、阿城的随笔，由这种文体的兴起、发展，曾提及周先生，说在印象中，他是个长袍马褂之人，言下之意，是个老古董。
天，是何言欤！
这话让我相当不忿。随便把他的思想端出一两项，岂是你们二十一世纪的青年所能梦想哉，只怕你觉得你比他老多了。
“世人的俗见常以为夫妇亲子的情爱是不变动的。但是在花与衣服上会变化的心，怎么会对于与自己有关系的生活倒反不敏感地移动呢？”
“我们不愿把昨日的爱就此静止了，再把它凃饰起来，称作永久不变的爱：我们并不依赖这样的爱。我们常在祈望两人的爱长是进化移动而无止息。”
爱不是一劳永逸得到的，而需要你每天提出新的证明。
“但是道学家见了都着了忙，以为爱应该是永远不变的，所以这是有害于世道人心的邪说。道学家本来多是“神经变质的”（Neurotic），他的特征是自己觉得下劣脆弱；他们反对两性的解放，便因为自知没有传统的迫压他必要放纵不能自制，如恋爱上有了自由竞争他必没有侥幸的希望。他所希冀的是异性一时不慎上了他的钩，于是便可凭了永久不变的恋爱的神圣之名把她占有专利，更不怕会逃脱。”
“大抵神经变质者最怕听于己不利的学说，如生存竞争之说很为中国人所反对，这便因为自己没有生存力的缘故，这不是中国人真的酷爱和平，现在反对爱之移动说也正是同样的理由。但是事实是最大的威吓者，他们粉红色的梦能够继续到几时呢。”（注2）
这段话之所以我要特别提出，因为其中传达的思想很有破坏性、是反道德的，他提出了变心的合理性、正当性，你没有与时俱进、没有和你的另一半共同前进，你就应该被抛弃；所有那些原来必不可少的誓言、诺言都一扫而空。想想看，这对恋爱界的生态是多大的改变。
而在性上，周先生是主张女性本位的：
“有些人知道两性要求的差异，以为不能两全，只好牺牲了一方面‘而为社会计，还不如把女子牺牲了”。大多数的男子大约赞成这话，但若如此，这绝不是爱了，因为在爱里只有完成，决没有牺牲的。要实现这个结婚的爱，便只有这相互的调节一法，即改正两性关系，以女性为本位。这在男子虽是一种束缚，但并非牺牲，或者倒是祝福。”（注3）
虽如此，但周先生毕竟只是个人之力，提倡提倡，呼吁女性的觉醒，囿于当时条件，只能说是一个先知，只能停留在美好的愿望。总不如，现在大多的中国女性有此要求，有此自觉，简直是如火如荼。当然这也可能只是热闹热闹，美国同志都革命尚未成功，我们感觉还是不能太好。
注1：哎呀，我把王二夫人李银河博士忘记了，不过她太偏理论。我们需要像李敖、蔡澜这样的“通俗”作家。
注2：选自周作人《爱的创作》
注3：选自周作人《结婚的爱》
——————————
虚空的虚空，虚空的虚空，凡事都是虚空
人一切的劳碌，就是他在日光下的劳碌，有什么益处呢
一代过去，一代又来，
地却永远长存。
日头出来，日头落下，急归所出之地
风往南刮，又向北转，不住地旋转，而且返回转行原道
江河都往海里游，海却不满
江河从何处流，仍归还何处
万事令人厌烦
人不能说尽。
眼看，看不饱
耳听，听不足
已有的事，后必再有
已行的事，后必再行。
日光之下，并无新事
已过的世代，无人记念；将来的世代，后来的人也不记念
|
|