|
发信人: lzyboy(^小勞^) 整理人: carolinejune(2003-03-30 12:01:17), 站内信件 |
| 早在美伊开战之前的半个月，中国的网民们就已经为此在互联网上辩论得不可开交，挺战者与反战者势力相当，各不相让。而有趣的是，无论是挺战的网友好，还是反战的网友好，他们所持的理据都离不开“正义”二字。
挺战者强调萨达姆是非正义的，因为萨达姆对内进行转制独裁统治，对外则以大杀伤力武器威胁邻国；反战者则强调美国是非正义的，因为美国根本不是为伊拉克的民主自由而战，只是为了伊拉克的石油罢了，而至于大杀伤力武器，美国所藏的比伊拉克更多。 挺战者认为战争的结果是正义的，因为这将会为伊拉克人摆脱转制独裁统治和国际间的经济制裁；反战者则认为战争的过程是非正义的，因为这会造成伊拉克无辜平民的重大伤亡，而且也会影响国际油价的稳定。 挺战者和反战者都各有各的理由，但深究下去，各自的理由又好像不够充分。我认为这问题正是出自于“正义”之上。实际上，人们对“正义”的观念一直都有不同的理解：强力正义观认为，强权即公理；功利正义论认为，正义就是最大多数人的最大利益；契约正义论认为，正义来自于契约；自然正义论认为，正义就包括在自然法之中，自然法是客观存在于世界中的普遍法则；神学正义论认为，正义就是上帝、神的意旨；天道正义论认为，正义即天理…… 因此，我认为用抽象的“正义”来衡量这场战争，最终只会导致“公说公有理，婆说婆有理。”的情况出现。那么，我们应该用什么标准来衡量这场战争呢？我认为，以一个中国人的角度来看，应该以中国国家利益来作为衡量标准；而以这个地球上的一分子来看，则应该用国际秩序来作为衡量标准。 美伊战争对中国国家利益的影响应该分为两方面：短期的影响和长期的影响。对短期的影响而言，美伊战争的结果就是肯定让中国利益受损的，因为这将造成中国在伊拉克几百亿元投资项目以及工程项目的中断，其次油价的上涨也将导致从波斯湾大量进口石油的中国的运输业、汽车制造工业、以石油为原料的化工业造成成本的上涨或者需求的减少。而对长期的影响而言，由于很多因素的不明确——例如战争的持续时间会多久、战后的伊拉克是否还承认对中国的债务和投资、伊拉克在战时的石油资源的受损程度、中国的廉价商品是否能进入解除经济封锁后的伊拉克市场等等，因此我们还未能对此下一个简单判断。 至于美伊战争对国际秩序的影响，我认为这则是破坏性的。调整国际秩序的准则是国际法，而国际法则是由众多的国际条约所组成的。国际法与国内法不同，因为各种国际条约都是各国自愿加入和退出，并能参与修改的，不会出现国内法中“恶法非法”的情况出现。故此，我们可以认为，国际法就是缔约各国都予以承认的普遍价值观。 联合国宪章第七章规定：世界上只有两种战争是合法的，一种是联合国为了维护世界和平与安全而执行联合国安理会通过的决议所采取的军事行动；另一种就是成员国的自卫行动。很显然而见的是，美国对伊拉克的战争恰恰不属于以上的任何一种。也许有人会反驳道，萨达姆在伊拉克的独裁统治以及伊拉克藏有大杀伤力武器都是世人皆知，而联合国的决议也不见得是代表真理。不错，我承认两者都是事实，但难道美国的决定就能代表真理么？学过法律的人都知道，用私营去对待一个罪大恶极的匪徒比起让这个匪徒逍遥法外的后果更为恶劣。美国作为联合国的成员国，却对联合国的宪章明知而故犯，开这种先例的结果非常恶劣——这意味着以后只要谁打着民主、和平的旗号就可以任意对其他国家进行开战了。 无论如何，中国网民对美伊开战这一事件的最后辩论结果是什么都好，又或是没有最后结果都好，这都是一个令人感到欣喜的好开始——辩论的意义就是在于激发思考，这意味着中国人参与议政论政的意识比起以前更为强烈了，不再会出现以前一味地批判或一味地赞同的情况出现。同时我觉得，中国网民也应该将关心国际事务的热情带到关心国内事务的问题上来，毕竟后者对于我们的影响更为直接…… ---- 
 |
|
[关闭][返回] |