发信人: cdy1230(伊洋)
整理人: chocho.1(2003-03-12 17:15:41), 站内信件
|
休闲谈尤利，林妹妹的文化(13)
本来想结束《休闲谈尤利，林妹妹的文化》但是看见李杜韩先生2002年11
月24日给W先生的文章，忍不住继续说一嘴：
李杜韩先生给W先生的文章中说：
“艺术的技巧问题，艺术创作的手法问题，其实我是极为看重，我在南北
逸梦发的文字中，已经多次强调西方现代比我们写小说的技巧要高超，比《红
楼梦》要成熟，而且具体地谈了《红楼梦》一些艺术上的弱点，这个问题我还
会说。艺术手法上的成熟与成功，会极大地与作品的艺术完美程度有关，与作
品的艺术说服力有关，我不会不重视技巧，而且我重视技巧，被这里的朋友们
误以为我认为《尤利西斯》比《红楼梦》强是因为用了意识流的技巧，西方现
代是以技巧取胜，这是一个极大的误解，可以说这完全不是我的原意，伊洋兄
等在此点上是错误批判了。但是，同时，我的确同时认为技巧问题不能过份地
视之为最重要的因素，否则艺术将沦为技巧的“试验品”，这同样是极为粗劣
的行为。只有具备极高明的哲思主题与纯粹的敏锐的对人的存在的洞察力，抓
到深刻的极具典型意义的情节或语言、意象和场景，才会使技巧的发挥“水到
渠成”，互为表里。
从本质上说，不能把技巧视为艺术的生命。这是我与海德格尔一致的地方”
首先我要说的是：
1：我在《休闲谈尤利，林妹妹的文化》里讲述的是不同的艺术创作的手法
之间不存在“优劣”问题。丝毫没有涉及创作的手法与创作内容的“艺术化”
问题。
何为技巧？要看文学作品的主题，人物性格发展和故事矛盾的发展，以及
作者想告诉读者的“是什么？”“怎样来说明”的创作内容和创作的形式的有
效运用才能称之为技巧。
《尤利西斯》使用“那种”手法；《红楼梦》使用“这种”手法才相得益
彰。两本书各自的主题及创作手法的运用都相宜，才能使《尤利西斯》成为
“英雄”；《红楼梦》成为好汉。如果强牵的互相运用了，其结果都是“孙山”
了。
2：创作的内容和创作的手法：
关于“宗教文化”我们有同感，但我对此的感觉不如你的深刻：
我虽然不信西方的基督教或天主教。但我喜欢教堂的某些文化。比如 李
杜韩先生所说的“宗教音乐”。
有人问过我最喜欢什么音乐。其实我最想回答他的是，我最喜欢是用轻音
乐或交响乐演奏的《婚礼进行曲》。
用教堂风琴演奏的《婚礼进行曲》，音域太小，其艺术作用也许只是配合
教义约束信徒对教义的责任；而用交响乐或管弦乐演奏出来的 《婚礼进行曲》
在利用配器，曲式等进行烘托和渲染演奏的创作手法制造出来艺术效果和乐曲
的主题都超出了原曲的境地。原乐曲虽然很短，但乐曲起始的那种“召唤--引
起‘议论’”的处理，及尔后制造的高潮使进行曲的艺术效果达到了一个更高
的境地。人们对乐曲的各自理解是可以超出或改变原乐曲的主题的感受的，有
人认为它还是《婚礼进行曲》，但我感觉它即达到了配合教义约束信徒对教义
的责任的内涵。还有对人生以及其他方面的感悟，甚至可以去和《命运交响
曲》的意义及主题想媲美。在这点上，《命运交响曲》倒可以说是太为直白了，
不如《婚礼进行曲》含蓄了。
由此可见，创作的手法和作品的主题以及作品的内容是同等重要的。
因此我在这个问题上不同意李杜韩先生“我的确同时认为技巧问题不能过
份地视之为最重要的因素，否则艺术将沦为技巧的“试验品”，这同样是极为
粗劣的行为。只有具备极高明的哲思主题与纯粹的敏锐的对人的存在的洞察力，
抓到深刻的极具典型意义的情节或语言、意象和场景，才会使技巧的发挥“水
到渠成”，互为表里。”的说法。因为：
1：文学作品创作的内容和形式是相关的，同等的，并列的关系；
2：文学作品的内容，不仅仅只是反映“只有具备极高明的哲思主题与纯粹
的敏锐的对人的存在的洞察力，抓到深刻的极具典型意义的情节 ”的。
许多的文学作品反映“政治”“哲学”；
但这只是文学作品的“种”和“属”的关系；
反映“政治”。“哲学”的文学作品只是文学作品诸多功能其中的一种；
许多的文学作品不反映“政治”，“哲学”；甚至连“生活”也不反映。
“共同美，”“纯艺术”是存在的，在音乐中有“无标题”音乐，绘画中有“
抽象画”，雕塑以及用形体动作为“语言”的舞蹈也是如此；在文字体裁作品
中有为艺术而艺术的，为爱情而爱情的。
琼瑶的爱情小说就是为爱情而“爱情”，爱情的主题并不重要；
川端康成笔下的小女人就是可爱的小女人；作者没有想要她们或别人去改
善什么；
阿瑟。黑利的故事里甚至是反映劳资关系的《汽车城》就是要告诉你美国
社会生活的一个侧面。谁理解为“要斗争”那是他自己的事情；
西德尼，西尔顿的小说就是为悬念而悬念，“情理之中，意料之外”的享
受。
许多模糊主题的作品就是偏偏的，恰恰的要高超的创作的手法而去达到艺
术的效果。
所以创作的手法和主题及内容相比不能一概的就成为“实验品”。
補補補
3：我没有涉及到“批判”的问题呢。如果我的文章里有激动或过激的言辞，
那也仅限于“交流”。
其实，我本想在叙述创作的手法之后，再准备“批判”。
其主题是：
在《伊洋妹妹，这是完美？》和《再致伊洋妹妹》中的：
对一个社会形态在人类成长和发展过程中的作用；
人类社会文明发展的连续性及承先启后的作用；
一个社会形态自身的成长，发展，消亡是社会发展基本规律
等问题上的认识“不足”以及经常发出的让人感到颇为莫名其妙的如下的
“感叹”：
“这一点恐怕中国的封建统治者的确比西方的护教士、西方的资产阶级统
治者做得更细腻高明，认识更深刻全面，这一点我的确是承认，中国有着杰出
的统治术，而且说中国文化“死而不僵”，这种统治术、御人术、腐败技巧、
专制技巧、把自己打份成光辉圣人的技巧，还有活生生的生命力！这真是中外
无双，完美绝伦，西方的红眼绿须者，望尘莫及的。我赞成这是一种完美。您
说呢？
西方也有极多的罪恶和丑陋，也是血淋的历史。但是，他们总不至于到现
在仍然在美化它们。马克思主义作为资本主义的掘墓人，不是产生于中国而是
在他们自己之中，但是中国就非得要借助西方的“东风”才完成了向现代过渡
的过程。怎么回事？
项王知道了，与黥布、蒲将军密谋，一夜之间在新安活埋秦朝降兵二
十万人，二十万人啊，而且是降兵降将，其残酷到了什么地步，世上哪有一个
民族在一次战役之后有这样的“大手笔”？
“项王知道了，与黥布、蒲将军密谋，一夜之间在新安活埋秦朝降兵二
十万人，二十万人啊，而且是降兵降将，其残酷到了什么地步，世上哪有一个
民族在一次战役之后有这样的“大手笔”？
以及在你给茶茶的文章里的：
“清代前期的二百年，文学理论或批评的停滞不前，正是我们自己造成的。
文字狱大兴，我看是又一次证明中国古代统治性的政治的黑暗和无度，我实在
想不出，为何还在为那个时代而争论。 ”
那样你可以领教我“四大自由”的滋味了。
但一是我感到没有必要了，二是我的时间也不允许了。交流第一，批判
第二。西西。
|
|