发信人: unlimited()
整理人: dl(2000-10-08 23:38:59), 站内信件
|
（九）一点展望
红学的正常的健康的发展，取决于学术的质与量的提高，而这种质量的提高又取
决于人才的培育与选拔扶持。培育后期人才，须依靠全国高教、社科各校各所共
同广泛的努力和关怀，而不是只靠一个机构、组织、团体的事。须谨防某种形态
的垄断与把持，否则将不利于“双百”方针的贯彻——亦即难有独立思考研求的
新人出现。若能群策群力，兢兢业业，经营缔造，庶几可望还“红学”以实（学
），而不只成为虚名，不致沦为非学术的某些名场利域的附属工具。
从海外情况看，上文已叙及的余英时提出“红学革命”，似乎经历了这么多年也
未见实际成效足以开创一个新的红学境界，海内目下纷纭争论的“墓石”真假、
祖籍何在、版本先后……等等，这种一度被批为“繁琐考证”的话题，表明“红
学”不但并为“革命”，反而是在劳碌上向后退步，环顾一下，似乎还得推浦安
迪教授（prof. Andrew H. Plaks），他在普林斯顿大学比较文学系任教，精研中
国明清小说，著有《明代小说四大奇书》与红学专著，依我所见，他是一位难逢
的扎实而正派的学者，功力深厚，也对中国文化下工夫研求理解，深造有得，又
能从叙事美学、接受美学、结构主义分析等角度提出值得重视的创见。我总以为
，无论海外海内，多一些这样埋头治学、不务奔竞的真学者，那么“红学界”的
情况方能逐步地好转起来。
以上种种，归结到一句话：“红学”需要的是“学，而不是别的。只有“学”才
能引导“红学”前进，开辟一个新的阶段与局次，真正问题是要回到学术上来。
近百年来的“红学”底基的学术质素本不十分饱满充足，已如本文粗析；所以在
鉴往知来的关节上，只有一条正路，即——
还“红学”以学。
这学，应是中华文化之学，而不指文学常论，因为曹雪芹的《红楼梦》是中华大
文化的代表著作之一，其范围层次远远超越了文学的区域。
这学，应是科学学术的研究，而不指一般的文史基本知识的考据。
这学，也必然会引发理解认识的“冲突”——思想的，学力的，文化素养的，审
美层次的以及人生阅历的种种冲突。
（摘自《北京大学学报》1995年第4期，原文约20000字。）
（完）
--
多情应笑我，早生华发，人生如梦，一樽还酹江月。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.75.218.10]
|
|