发信人: unlimited()
整理人: (2000-10-05 01:41:58), 站内信件
|
㈢“新红学”的“科学性”
胡适先生把自己的红学考证的特色标榜为“科学的方法”，这个标榜后来也曾成
为批判对象的重点之一。胡氏的方法到底科学与否？会有争论，何况“科学”本
身也不过是个相对概念与方法，实际上它原本就在不断发展革新，也永无休止之
境（换言之，所谓科学只指明在一特定历史时期的对客观事物的研索理解的最大
程度，并非绝对的止境）；但相对于“索隐派”的“方法”而言，我以为称之为
“科学的”，那是合理服人的。我们论事不要忘记历史眼光与实事求是态度。
两个例子最能说明问题：一个鲁迅——他不但是位大作家，更是位大学者，他是
中国创著本国小说史的第一人，而其论《红楼梦》诸般揣测之说时，独许胡氏“
自传说”而不宗蔡氏之索隐论；再一例就是毛泽东，他与鲁迅的见解一致（至少
大体一致或基本一致）。此二人皆为中国近百年来所生之上智伟人，他们为什么
舍蔡而取胡？这就必然涉及到了“科学方法”的问题了。
比方说，索隐派为了证成其“反满”说，便把小说著作权给了“明遗民”。这科
学吗？是之与否，又如何判决？及胡氏从作者家世生平和书之版本入手，搜集可
靠文献资料，加以考订，证明了作者是曹雪芹，所著传世只有80回本，后40回本
为高鹗、程伟元等人伪续，冒称“全璧”；又考知曹雪芹名霑，祖父寅，江宁织
造世家，曾历荣华，雪芹本人应为＊子，年寿以“四十年华”为基数，而卒于“
壬午除夕”，即乾隆二十七年（1763）。他又收得了一部乾隆甲戌年（1754）的
《脂砚斋重评石头记》，并且也论及了另一部脂评抄本“庚辰四阅定本”。这么
一来，我们一个普通人也就不难推断：庚辰是乾隆二十五年，上面有一条小“附
记”说是：“乾隆二十一年丙子五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹”。再看敦
诚在次年丁丑寄怀雪芹诗中也正是说：“……残杯冷灸有德色，不如著书黄叶村
。”这就完全明确：雪芹直到乾隆丁丑二十二年（1757），还在经营写作之中。
那么，清朝正式“定鼎”北京事在1664年，从1664年到1757年，已经93年，而那
“明遗民”既能知亡国之痛而发愤著书，那他应生于明亡之前至少一二十年才行
。如此，他必须至少是个寿逾一百三十岁而尚未停笔的“作家”才对。只这一点
，就使索隐派失去了基本理据，这一点点道理，今人视之，当然是很简单的了，
但在历史的当时，胡氏的考证方法与论据，就要算是科学的，而不容缠夹诡辩。
做学问应该服善——这善，就是历史时代当时阶段所能达到的科学态度和科学方
法。
以上做出肯定，然后才可以再问：这样说来，胡氏红学就都令人满意了吗？回答
不能是一句简单的话，要分几个层次方能评议稍公。
--
多情应笑我，早生华发，人生如梦，一樽还酹江月。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.73.67.183]
|
|