发信人: unlimited()
整理人: dl(2000-10-05 01:41:57), 站内信件
|
㈡历史根源
蔡、胡两方都不是发明家创造者，而是另有远源本师。索隐派的真祖师爷是乾隆
皇帝，自传说的最早之论（指见于文字表达）是富察氏明义。这两派在清代早以
并存而其共处，各有信徒门户。
索隐派的创始人是乾隆，此说传自常州派学者掌故家宋翔风，而内赵烈夫记入他
的笔记，宋先生的传述语气分明，因为乾隆说是“此盖为明珠家作也”，于是朝
野翕然从风，此说这才大行于世，尊奉者多。
由于明珠是康熙早期的一位力主“撤藩”的宰相级大臣，是后来一场政局变故中
的重要人物，又有豪富冠于京师而又大有文化艺术品位的家庭环境，于是乾隆帝
的“明珠说”红学观遂一步步演变成为“纳兰说”（明珠之子）、“康熙朝政局
说”，再演变即发展而为“顺治说”“顺、康、雍三朝政局说”，等等。其脉络
分明，是可以循按的。
这一脉系，揆之实际，无非是一种揣度、想象、加上附会，内中并无学术实质可
言。晚至蔡元培时代，这一派人才将此说装上了“学”的外衣，但同时又受了辛
亥革命运动潮流的影响，随劲又给《石头记》加上了“反清复明”的“排满”的
“思想”内容——因而这小说的著作权也就归属于一位不知何人的“明遗民”了
。
乾隆的“索隐”也与“学”无关，他只是为了掩饰这部小说所暗中涉及的政治涵
量，是一种“转移视线”的策略，他提出此说的年代已经是乾隆朝的后期了，而
“自传说”最早见于文字的提出，则比那早得多——为了简便，就不妨只举乾隆
十九年（1754）即有“甲戌本”的脂砚斋评语为证，最是明白不过了。大约此书
在传抄流布时期，八旗世家子弟私相传阅，都知此义，到乾隆三、四十年上富察
明义题《红楼梦》诗序称“书中备记风月繁华之威”即是由曹雪芹的先人曾任江
宁织造，此即“自写自家”之义；而后吴云则更为直截了当地门口道破“本事出
曹使君家”，这种种史迹，十分清楚。在此以外，另有一批略晚的“评红家”，
明白提出了《红楼梦》一书是作者的“自况”“自道生平”，时间大抵不出嘉（
靖）、道（光）之际。
够得上学术的“红学”从哪儿才算开始呢？这就不能不明白承认，从胡适作《红
楼梦考证》为始。这是事实，对胡氏有何评价意见，都不能否认这一事实。这样
看来，史脉分明，从严格意义上讲，所谓的“旧红学”原来是一个不曾存在的假
想名义。红学的实体，确自“五四”期间胡氏肇始。因为“旧”本不存在，所以
“新”之对应称号也就自然成为一个并无实义的假名了。
--
多情应笑我，早生华发，人生如梦，一樽还酹江月。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.73.67.183]
|
|