发信人: peng_xy()
整理人: (2000-03-17 09:09:47), 站内信件
|
(十四)《读红楼梦杂记》选粹(附录)
我最初不知道有这一书。颉刚来信告我，并节录了数节很有趣味的文字，方
才引起我底注意。(十，七，二十信)这书作者底名姓，籍贯，也为颉刚所考定。
他说：
“《读红楼梦杂记》是同治八年愿为明镜室主人在杭州刻的。这人只署别口
号，本不知道是谁。恰巧在友人处见到一本《愿为明镜室词》，是旌德江顺怡做
的，刻的时候与地方都是一样，可见这《杂记》是江顺怡所做无疑了。”
这真是奇巧之至!如他不在友人处见江词，何从知道这书作者底真姓名?我因他所
节录的颇有趣、很想自己买一本。果然，去年十月间被我在杭州买着了。
我所得的，共有六本书；中间以王雪香底《红楼梦》评赞为主体，有附刻四
种，最后的一种便是这《杂记》了。颌刚书只有一本，却是原刻；我底是光绪丙
子(光绪二年，一八七六年)夏天在上海翻刻的，离原刻书时只有七年。以沪杭之
近，七年前后便重刻一次，可见这书在当时是颇盛行的。
可惜的很，其余附刻的三种，都只是诗词赋，不与我们考证《红楼梦》相干
。只有江君底《杂记》，虽薄薄的八页书，却颇有些关系。现在把这书有精彩的
文字，选录下来，备读者底参阅。
“《红楼梦》悟书也；其所遇之人皆阅历之人，其所叙之事皆阅历之事，其
所写之情与景皆阅历之情与景。正如白发宫人涕泣而谈天宝，不知者徒艳其纷华
靡丽，有心人视之皆‘缕缕血痕也；……缠缠徘侧于始，涕泣悲歌于后，至无可
奈何之时，安得不悟！”(一页)
“风尘碌碌，一事无成，已往所赖之天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日
，背父母教育之恩，负师友规训之德，以致半生潦倒，罪不可逭。此数语古往今
来人人蹈之，而悔不可追者，孰能作为文章，劝来世而赎前(衍上心下)乎?”(一
至二页)
“或谓《红楼梦》为明珠相国作；宝玉对明珠而言，即容若也。窃案……苟
以宝玉代明珠，是以子代父矣。况《饮水词》中，欢语少而愁语多，与宝玉性情
不类。盖《红楼梦》所纪之事，皆作者自道其生平；非有所指，如《金瓶梅》等
书，意在报仇泄愤也。数十年之阅历，悔过不暇，自怨自艾，自忏自悔，而暇及
人乎哉！所谓宝玉者，即顽石耳。”(六页)
江君竟敢断定《红楼梦》不是影射，指斥，只是明明白白，一部作者底自传。况
且，他丝毫不知雪芹底事实(全书没有题到作者是曹雪芹)，竟敢下这样的大胆的
断语。在举世附会的“红学”盛行之时，他能独树一帜、开正当研究《红楼梦》
底先路。他屏去一切的传说，从本书上着眼，汇观其大义；虽寥寥的几页书，已
使我们十分敬佩了。千千万的人都是把《红楼梦》当消闲果子吃，他却以严肃的
态度来读他。他看不见有什么纷华靡丽，只是些缕缕的血痕。所以他自己所谓，
“读者未尝不解其中味也”，是言大而非夸的。
以外还有两段批评文字：
“真假二字，幻出甄贾二姓，已落痕迹；又必说一甄宝玉以形贾宝玉，一而
二，二而一，互相发明，人孰不解。比较处尤落小说家俗套。”(一页)
“《西游记》托名元人，而书中有明代官爵。今《红楼梦》书中有兰台寺大夫，
及九省统制节度使等官，又杂出本朝各官，殊嫌芜杂。”(二页)
此书叙甄家之事，原甚不可解；以我们看去，大可全删。江君所评，切极。但在
一方面说是人孰不解，他方面想，实在是人都不解。因为这实在是文章底赘疣，
毫无意思，且亦毫无风趣。至于他所谓，“比较处落俗套”；这实在骂的是高鹗
。在八十回中，写甄宝玉完全和贾宝玉一样，只可以说“一而二，二而一”，却
讲不到比较。真正的比较，在第一百十五回方见。江君既说俗套，想也不赞成高
氏底补笔了。至于官名芜杂，虽无关这书文学上底声价，却也是“白壁之瑕”。
惟作者自己说是荒唐言，或者故意作如此写，以掩其为清代之事，也未可知。(兰
台寺大夫见于第二回，九省统制见于第四回，节度使最初见于第十五回。清朝官
名屡见。)
他虽不知有高鹗补书事，但却也不满意于他底喜写举业科名。所以说：
“贾兰之才，正以见宝玉之不才。在作者原以半生自误，不能为贾兰而为宝
玉，愿天下后世之人皆勿为宝玉而为贾兰。然而吾读《红楼》，仍欲为宝玉而不
为贾兰，吾之甘为不才也。……”(三页)
他既不羡慕贾兰之为人，当然也不以宝玉中举为必要的。他如知道后四十回是高
氏补的，在这点上，也必定要加攻击，和现在我们底态度一样了。
他评袭人改嫁蒋玉函事，也公允得很，要比评注戚本人底一味颂扬，漂亮得
多了。他说：
“惟袭人可恨，然亦天下常有之事。”(七页)
这书还有一节，可以备轶闻的。
“又有满洲巨公谓《红楼梦》为毁谤旗人之书，亟欲焚其版。余不觉哑然失笑。
……《红楼》所记，皆闺房儿女之语，所谓甚于画眉者。何所谓毁?何所谓谤?”
(六页)
这些地方，可以看出，在他心目中《红楼梦》底风格是哀思的(缠绵悱恻于始，涕
泣悲歌于后)，而非愤怒的(何所谓毁?何所谓谤?)，正和我底批评相同。在现在的
时候，这类“毁谤旗人”的解释还依然流行着；江君如及见，岂不要“冠缨索绝
”，想不仅是“哑然”而已。
我因为这是部无名的著作，且篇幅极短，不足当人底注意，所以把书中底精
粹转录下来，作为附录之一。
二二，五，十六，夜。
(十五)唐六如与林黛玉(附录)
读者看了这个标题，想没有一个不要笑的，以为我大约是在那边大发精神病
了。现在姑且让我慢慢的将这大谎圆上，读者且勿先去笑着。
《红楼梦》中底十二钗，黛玉为首，而她底葬花一事，描写得尤为出力，为
全书之精彩。这是凡读过《红楼梦》的人，都有这个经验的。但他们却以为这是
雪芹底创造的想象，或者是实有的经历，而不知道是有所本的。虽然，实际上确
有其人，其事，也尽可能；但葬花一事，无论如何，系受古人底暗示而来，不是
“空中楼阁”，“平地楼台”。
我们先看葬花这件事，是否古人曾经有的?我们且看：
“唐子畏居桃花庵。轩前庭半亩，多种牡丹花，开时邀文征仲，祝枝山赋诗
浮白其下，弥朝挟夕，有时大叫痛哭。至花落，遣小抨一一细拾，盛以锦囊，葬
于药栏东畔，作落花诗送之。”(《六如居士外集》，卷二)
“却是林黛玉来了，肩上担着花锄，花锄上挂着纱囊，手内拿着花帚。……
那畸角上，我有一个花冢。如今把他扫了，装在这绢袋里，埋在那里，日久随土
化了，岂不干净。”(《红楼梦》，第二十三回)
“一直奔了那日同黛玉葬桃花的去处来。……只听那边有呜咽之声，一面数
落着，哭得好不伤心。”(第二十七回)
读者逐字句参较一下，便可恍然了。未有林黛玉底葬花，先有唐六如底葬花；且
其神情亦复相同。唐六如大叫痛哭，林黛玉有呜咽之声，哭得好不伤心。唐六如
以锦囊盛花；林黛玉便有纱囊，绢袋。唐六如葬花于药栏东畔；林黛玉说：“那
畸角上，我有一个花冢。”如依蔡孑民底三法之一(轶事可征)；那么，何必朱竹
坨，唐六如岂不可以做黛玉底前身?
但我们既不敢如此傅会，武断，又不能把这两事，解作偶合的情况；便不得
不作下列的两种假定。(1)黛主底葬花，系受唐六如底暗示。(2)雪芹写黛玉葬花
事，系受唐六如底暗示。依全书底态度看，似乎第一假定较近真一点。黛玉是无
书不读的人，尽有受唐六如影响底可能性。
而且，还有一证，可以助我们去相信这个假设。黛玉底诗，深受唐六如底影
响，这是一比较就可见的。《外集》所谓落花诗，是二十首的七律，与黛玉底葬
花诗无关。但《六如集》中另有两首，却为葬花诗所脱胎。我们且节引下。并举
葬花诗对照。
“今日花开又一枝，明日来看知是谁?明年今日花开否?今日明年谁得知?”(
卷一，《花下酌酒歌》)
“桃李明年能再发，明年闺中知有谁?……明年花发虽可啄，却不道人去梁空
巢亦倾！”(第二十七回)
又如：
“一年三百六十日，春夏秋冬各九十。冬寒夏热最难当，寒则如刀热如炙。
春三秋九号温和，天气温和风雨多。一年细算良辰少，况又难逢美景何！”(卷一
，《一年歌》)
“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼；明媚鲜研能几时?一朝飘泊难寻觅。”(第
二十七回)
后诗从前诗蜕化而来，明显如此，似决非偶合的事情了。且可以参证的还不止此
。唐六如住《桃花庵》，有“万树桃花月满天”的风物。林黛玉住的地方，虽没
有桃花；(第四十回)但葬的是桃花，(第二十七回)又做桃花诗，结桃花社。(第七
十回)我们试把六如底《桃花庵歌》，和黛玉底《桃花行》参较一下。
“桃花坞里桃花庵，桃花庵里桃花仙，桃花仙人种桃树，又摘桃花换酒钱。
”(卷一，《桃花庵歌》)
‘桃花帘外东风软，桃花帘内晨妆懒；帘外桃花帘内人，人与桃花隔不远。
”(第七十回，《桃花行》)
这虽没有十分的形貌相同，但丰神已逼肖了。又如六如说：“花前人是去年身，
今年人比去年老。”(卷一，《花下酌酒歌》)黛玉便说：桃花帘外开仍旧，帘中
人比桃花瘦。”(第七十回，《桃花行》)至于综观两人底七言歌行，风格极相似
，且都喜欢用连珠体。六如有《花月吟》，效连珠体十一首，(《六如集》，卷二
)句句有花有月。黛玉则拟“春江花月夜”之格，乃名其词曰，《秋窗风雨夕》。
(第四十五回)
我约略翻阅了一遍《六如集》，举了几个上列的事例；如细细参较起来，恐怕还
有些相似之处可以发见。只是一句两句，很微细的，也不必详举。总之，我们在
大体上着想，已可以知道《红楼梦》虽是部奇书，却也不是劈空而来的奇书。他
底有所因，有所本，并不足以损他底声价，反可以形成真的伟大。古语所谓：“
河海不择细流故能成其大”，正足以移作《红楼梦》底赞语。
二二，五，十三。
--
-----------------------------
马上相逢无纸笔，凭君传语报平安。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.191.124]
|
|