发信人: cdy1230(伊洋)
整理人: winterbow(2003-01-16 01:35:54), 站内信件
|
阅读孤舟钓客的回帖，我明白了孤舟钓客兄的观点。
其中涉及到两个概念上的问题：
一：
即贾宝玉的婚姻不能自主的意义归属问题。
贾宝玉的故事是发生在中国封建社会时期，所以其悲剧的性质
还是应该，也必然的要归属到封建社会思想意识的范畴中。我们现
今的社会形态是在中国的半封建，半殖民地社会中产生出来的。因
此，在我们的思想文化，，风俗习惯上还是属于封建意识的范畴的。
所以红学在对宝玉悲剧的定性上为“封建”思想，制度始然是合适
的。
二：
孤舟钓客提及的：
“无疑贾宝玉肩负着担起贾家整个家族命运这样一个历史史命
的课题， 从这个出发点出发，他的婚姻自由就必须服从于“责任”，
就象现在 世上任何一个大财团家庭的继承者一样。在这个意义上，
用“封建” 两个字是无法说得通的。而我们的红学研究者恰恰从没
在这个意义上 阐明过自己的观点。”
“一提到对“自由恋爱”的阻碍，人们往往以“封建”的名义
来将其讨 伐。其实即使在世界上资本主义民主十分发达的今天，一
个大家庭里 继承者的婚姻自由也是受到各种限制的。因为它关系到
整个家庭或企 业的“生命”，也关系到服务于这个企业的群体的
“利益”。这就是 “责任”对于“自由”的限制。 ”
这是孤舟钓客将问题提升到一个更深入的，另外的一个概念上
的问题了。
孤舟钓客的观点实质上揭示了一个更深刻的家庭形式的问题。
即以现代家庭形式的的血缘，财产及阶层（我暂且用“阶层”
来表示）的继承问题。
其实现代家庭形式的血缘，财产继承这一性质问题，是现代家
庭形式产生，存在，延续，发展的依据。
简单的说：现在的一夫一妻制家庭能够产生，存在，发展延续
下去，就是因为“血缘，财产继承问题”。而这个“血缘，财产继
承”是以男性确认自己的子女为最基本条件。
在一夫一妻制家庭诞生之前，人类是以母氏氏族社会的家庭形
式生活的。子女们没有父亲，生活资料是全氏族人共同的。经过长
期的生产能力的发展，和人类对文明的意识。逐渐经历和演变了人
类文明的野蛮，蒙昧时期。人们开始从混乱的“婚姻状况”，发展
到不同辈的人不能发生婚姻关系（达尔文或摩根称其为“普鲁那亚
家庭”），同母亲的儿女们不能发生婚姻关系（称其为“血缘家庭”），
最后发展到以产生了父亲为内容的，确认女性血缘的子女的家庭。
这种家庭就是现在的一夫一妻为基本形式的家庭。
这种家庭产生的意义就是男性对自己子女的确认，对生产资料
以家庭形式的占有，对女人的自我占有。
这种家庭产生的诞生就是建立在原始母系氏族社会的解体，私
有制的诞生的基础上。
男性要和固定的女人生育他自己的子女，将他的财产传袭给自
己的子女。
这种家庭形式已经经历了奴隶制，封建制社会形态，也正在经
历着资本主义社会形态和我国现在正在经历的“社会主义”社会形
态。
不同的社会形态赋予了现代形式的家庭不同的时代内容：
比如封建社会时期就伴随着富人的“一夫多妻”现象。脱离我国的
不到百年的封建社会以它的思想文化赋予了我们在《红楼梦》中读
到的许多的现象。和我们在其他作品中看到的女人在丧偶后要“从
一而终”，童养媳等等习俗和文化现象。
无论是奴隶制，封建制和资本主义社会形态，私有制的内涵没
有变化。所以，继承的要素也没有变化。
贾宝玉要继承的是达官的家庭。他不同于简单的地主或资本家
的财产继承，而是一种地位的继承。
恩格斯在《家庭，私有制和国家的起源》中论述了家庭继承的
过程和内容，并指出在继承关系的性质上，爱情只能是“权衡厉害”
的。
贾宝玉爱情悲剧还是要归属到封建社会的范畴中。
|
|