发信人: mdan()
整理人: yanboguang(2002-07-23 16:04:58), 站内信件
|
科学和宗教问题－和刘华杰教授
首先我要声明，本人和法轮功没有任何瓜葛。八十年代，在那场很有名的在
于光远先生和钱学森先生之间的有关人体特异功能和人体科学的讨论很激烈的时
候，本人在大学教书，周围的总的气氛是支持著名科学家钱学森先生的。本人那
时候却认为，在这个问题上，于光远先生的观点，无论是思想方法和结论都是有
比较坚实的基础的，而钱学森先生的结论却过于贸然，事实基础不够坚实。至于
严新、张宝胜的功法，我不懂，但是他们所说的有关科学的部分，我认为根本就
是瞎说。我一向和我的学生同事朋友家人说，这些是不值得信的东西。我不会气
功，但是别人练气功健身，我认为没有理由反对。
刘华杰教授针对法轮功批判伪科学和反科学。我想提一个问题，什么是科学
，
什么是科学的地位？
我们都知道，科学是一套知识体系，也是一种探索和思维的方法。这都不错
。
这套知识体系和方法是处于不断的变化进步之中的。所以，我们显然还可以说，
科学不仅是指此刻现有的这一套知识和方法，科学还应该看作是在不断变化发展
中的知识和方法，也就是说，是一个过程，而不是一个静止的状态。所有搞科学
的人的基本训练中都有一条，知道你以前的学科状态，知道你面临的问题，知道
你解决了什么，知道你还面临什么问题。每个科学家都处于这不断的变化之中。
所以，把科学看着静止的东西是搞科学的人的第一忌讳。
所以，对此刻现有的科学提出质疑，提出批判，并不是什么不得了的坏事。
人类科学就是这样过来的。真正的科学精神不轻易指责别人荒谬。刘教授是搞科
学史的。翻开任何一本科学史，从第一页开始，就是新的假设被原有的体系斥为
荒谬，但以后在更多的事实基础上取代旧的体系，然后又有新的“荒谬”的假设
出现。这种不断假设，批判，扬弃的过程是科学进步的必有之路。
因此，不能认为和此刻现有的知识与方法不符合的任何说法都是荒谬而不可
取的，不能套上伪科学或反科学的标签就一棍子打死。中国人以前干过这样的傻
事，批判宇宙学的黑洞理论，批判爱因斯坦，批判现代遗传学。这些发动批判的
人固然另有政治上的动机，但是他们干这事之所以如此愚蠢，因为他们不尊重科
学的发展是后浪推前浪的道理。他们大概都读过大学，都受过当时的科学教育，
但是是三十年代以前的科学教育，他们只是在用旧的“科学”批判新的科学。
从这一点上来说，钱学森当年提出人体科学的假设，从科学发展的思想来说
，
并没有错。他错的是，在脚下的收集事实资料的基石还不稳固的时候，就想跃出
一大步。他更错的是，他使用了权力。
所以，我认为，用此刻现有的科学知识或方法来评判一切，是一种过于自信
的做法。真正的科学精神并不如此霸道。
还有一个问题，什么是宗教信仰？
这是一个大问题，宗教史专家可以写出大部头著作来。我想问的是，科学和
宗教可以截然分开吗？现代科学和宗教应该互相质疑吗？科学能代替宗教吗？
科学史告诉我们，在人类的很长一段历史上，宗教、哲学和科学是不分家的
，
它们混合在一起，主人是宗教。
把科学和宗教截然对立起来，凡科学就是正确的、美好的、有用的、进步的
、
好的、善的、开明的、光明磊落的，诚实的，而宗教就是错误的、邪恶的、无用
的、反动的、坏的、恶的、顽固的、阴暗的、欺骗的，这种两分法是不符合科学
和宗教的历史的。
宗教的起源是人类对于死亡和不可知的恐惧。这种恐惧与生具来，不可摆脱
，
不可逃避，是人类自身没有能力解决的问题。这种恐惧和在这种恐惧驱使下的好
奇探索，促进了人类对自然和自身的了解，这就是科学的主要动力之一。
把科学和宗教对立起来是不对的，不符合历史事实。科学不是唯物主义的独
家产品，科学不是无神论的专利。恰恰相反，科学在历史上是和宗教一起生存一
起进步的。
科学和宗教的逐渐分离是很近代的事情。那么现在，当科学潮流浩浩荡荡造
福于人类的时代，是不是可以用科学来质疑宗教，来评判宗教了呢？是不是可以
用科学作为一个标尺或标准来衡量评价宗教的好坏优劣了呢？
这要看现在和将来的科学能不能解决人类对于死亡和不可知的恐惧。
我们每个人，不管是不是有意识，都有这样的问题：“我”是什么？在“我
”
存在以前，世界是什么？在“我”死后，世界是什么？时间是什么？
不管你承认不承认，这个问题对人类对个人都是无可逃避的，即使是无可畏
惧的彻底的唯物主义者。在面对死亡的时候，无神论者相比虔诚的宗教信徒更为
惶恐，因为他躲不开这些问题。 此刻人类现有的现代科学已经了解了小到基
本粒子、大到以光年为距离单位的宇宙空间，已经探索到了染色体遗传基因的层
次，已经了解了行为的“自私的基因”的因素，等等。但是，它们没有能够回答
上面的问题，没有消除人类对死亡和不可知的恐惧。
所以，用科学是代替不了宗教的。
所以，不可以用科学来质疑宗教。宗教是一种信仰，是让你信的。是个人对
死亡和不可知的一个回应。对于一个具体的宗教信仰，你可以信，也可以不信，
但是你若要用你此刻现有的科学来说服自己或别人信不信一个宗教，这种做法注
定要失败的。其根本原因，就在于科学再伟大，也解决不了宗教企图回应的人类
对死亡和不可知的恐惧。
所以，更不要用伟大的科学来强迫人们不信宗教。如果人们信了教，在面对
不可避免的死亡和不可知的时候，可以更安祥，为什么非要让他们惶恐地死去呢
？
用科学来评判什么是正经的好宗教和什么是荒谬的坏宗教，这种做法本身更
是荒谬绝伦。
佛教是正经的东方宗教。藏传佛教信奉活佛转世，我们中央政府还参与监督
转世活佛的甄选呢。难道这里头还要有科学依据吗？从现代生理学、生物学、遗
传学的结论来说，没有比活佛转世更荒谬的了。难道刘教授可以用科学来指责我
们中央政府参与了反科学的邪教活动吗？
天主教是正经的西方宗教。圣母玛利亚处女怀孕，生下圣子耶酥基督。全世
界有无数妇产科医生是天主教徒，他们（她们）难道不知道这在医学、生理学、
遗传学上是不可能的吗？他们为什么不去质疑他们的信仰呢？他们怎么把自己
的信仰和科学训练放在一起的呢？
科学不是很傲慢的东西，不要强迫科学来回答本不是科学回答的问题。科
学并不能解决人们心灵深处的信仰问题，科学本身是谦卑的。是有些人太傲慢
了。
那么，社会应该怎样对待个人的信仰呢？
个人的信仰是个人自己的事情。面对死亡和不可知，你可以信这个，你也
可以信那个，你也可以“什么也不信”，是无神论。其实，什么也不信也是一
种信仰，无神论也是一种信仰，丝毫不见得比其他信仰高明。科学并没有给无
神论背书。你可以不信一种你认为荒谬的东西，你可以宣传说这是荒谬的，但
是你也要明白，别人可以信，别人也可以认为你信的东西才荒谬，别人也可以
宣传说你信的是荒谬的。因为你和别人是平等的。科学并不是你的专利，科学
并没有授权给你让你高人一等。
这一思想，就是写进了我们的宪法的宗教自由。
那么，有些人信了什么宗教或什么说法，出事了。比如，自杀了，杀人了，
生病不吃药了，集会反对什么了。这要不要管呢？
我们是在建设法治国家。要管，要按法律管。要一个个案一个个案地按照
现行法律来管，特别是，政府部门要严格遵照各部门的法定权限，按照法定程
序，合法地调查、取证、起诉，然后由独立的法庭来判断，是否有犯罪的活动
已经发生了。在法庭作出有罪判决以前，任何公民都是无罪的。
在全人类都在进步的时候，但愿我们中国人不在倒退。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.47.137]
|
|