发信人: jidian()
整理人: yanboguang(2002-07-25 08:55:10), 站内信件
|
吕川，张楠: 达尔文主义：科学还是信仰？ ---<<审判达尔文>>读后感
墨弟发表于2000年3月10日14:50:21
文章内容:
达尔文主义：科学还是信仰？
1999年12月2日（京港台时间）
【多维新闻】《中华读书报》日前发表署名吕 川， 张 楠的文章，纪念伟大
的
《物种起源》诞生140周年，评析美国詹腓力的著作《审判达尔文》：
随著科学与哲学的发展，人们越来越关注世界及人的主体性，提出一系列的
问
题：世界是否存在一种客观的、完全决定的规律？人及世界上各物种在进化中是
否
具有自主性和选择性？如果有，它同客观决定的力量之间又是什么关系？通过对
这
些问题的反思，学术界越来越清楚地认识到尽管在上个世纪达尔文的进化论将神
逐
出了生物界，指出当今世界的各种生物都是自然界发展的产物，自身有著一个客
观
演进的过程，并在生物学领域、哲学领域产生了巨大的影响。但如今它已经面临
严
峻的挑战。这种挑战主要还是来自达尔文主义自身。因为它已经很难自圆其说并
解
释上述问题。于是越来越多的学者开始批评达尔文主义，美国学者詹腓力就是其
中
之一。他的著作《审判达尔文》试图从法律、历史、哲学、心理学、动物学、古
生
物学等方面对达尔文主义进行深刻而全面的批判。
《审》一书分析了一些主要的达尔文主义者的著作、观点，揭示了进化论存
在
的问题。1、达尔文主义最常用的命题是同义反复命题。如自然选择论中的“适者
生存”。按进化论定义，遗下最多后代的生物最能适应；同时进化论预言，最能
适
应环境的生物将拥有最多的后代。这样，达尔文主义的命题成了一个什么道理也
没
有揭示的命题。2、达尔文主义的理论是逻辑推理。也就是说自然的选择与进化只
是通过推理的论据来表达，是一种逻辑上的顺延。事实上，生物改变并不一定是
按
这种推理进行的。3、达尔文的自然选择论是科学的假设。达尔文证明自己理论的
证据是缺乏说服力的，只能解释一些不寻常的现象。他却由这些特例推广到普遍
进
化，因而只能是特殊基础上的假设。的确，达尔文的理论是不能让人信服的。如
果
生物真是由一个物种向另一种物种进化而来，那么必定存在物种间的过渡类型。
可
是为什么我们所发现的化石中却几乎找不到这样的证据？如果生物的进化真的是
长
时间的逐渐变化，那么从单细胞又如何产生出复杂多样的动物门类呢？从同一个
祖
先那里又如何进化出多种不同基因组合的物种呢？为什么大约6亿年前的寒武纪，
几乎所有动物的“门”同时在地层中出现呢？
达尔文无法解释这些现象，然而他的理论却一直以来都被当作是真理。《审
》
一书指出，出现这一现象的原因在于：达尔主义是哲学的必要。因为达尔文最突
出
的贡献在于提供一个比较可能理解的机制，借此可以理解生物必须经过的变化，
不
必依靠神明的引导或隐秘的生命力，或其他现时物质世界之中捉摸不到的力量。
这
正好符合当时哲学上反对经院神学的要求。在神创论那里物种是由神创造的，其
实
质是客观唯心主义。为了彻底地反对神创论，高举唯物主义大旗，进化论自然是
一
个上佳的选择，一旦人们选择了进化论，对它的依赖使之由科学变成了一种信仰
。
一旦上升为哲学上的信仰，进化论也就成为人们普遍接受的东西。对于它的缺陷
我
们就可以熟视无睹。“为此，科学界尽心保护达尔文主义而不去检验它，甚至歪
曲
科学研究规则来帮助它们成功”。（《审》第184页）
正是由于达尔文主义反对神创论的同时变成了一种哲学信仰，它带给我们的
危
害又是巨大的。“达尔文主义将人从由高于人的力量控制其命运的幻象中解放出
来。由于缺乏科学知识，人类起初将自然的现象，例如天气与疾病，作为皆由超
自
然所控制，当人类学会控制及预测自然力量时，便将较小的神明放在一边，而相
信
有一位统管宇宙和造物主的高度进化之宗教”（《审》第150页）这样，人成了一
种没有目标的，自然盲目作用的产物，而无目的的自然成了无理性的力量所控制
的
世界。一切都是决定的，一切都是非理性的，也就丧失了选择性与能动性。这样
的
世界又有什么意义呢？“这些企图将进化论作为宗教或伦理体系，并不是一时的
糊
涂”（《审》第158页）因为其确立了另一种信仰，维护了另一种生活方式。不
过，从实质上说，人并没有完全摆脱被决定的命运。只不过，从神创论到进化论
，
控制的力量由神变为了“自然”而已，它们都是化于人之外的力量。
《审》一书从各个方面对达尔文的进化论提出了诘难，引用了各种事实和数
据，严厉地批判了进化论，指出进化论事实上也是一种宗教信仰，它带给人们的
同
样是意义和价值的失陷问题。这从哲学高度说是很具有说服力的。尽管面对达尔
文
主义的危机，他并没有能提出令人信服的理论。因为本书的作者詹腓力，同时又
是
一个神创论的支持者，他的理论观点不可避免地具有偏向性和不科学性。但是，
作
为学术研究，从《审》一书的观点、立场、方法中，我们又可以得到一些启示：
第一，信仰和科学都可能成为哲学进步的力量。科学为哲学提供了事实材料
，
确定了研究范围，并为哲学理论提供了强有力的证明。它是哲学进步的动力是不
言
而喻的。而信仰做为一种精神力量，它又能为哲学提供什么呢？其实早在历史主
义
学派的代表人库恩那里就提出了“科学的范式”。所谓“科学的范式”就是指一
个
科学共同体中，权威科学家共有的理论、思想框架、信念等。他认为，科学的范
式
指导科学的研究，因为信仰范式能使科学家们把精力集中到对某一范围问题的研
究
上。因此，范式的作用实质是一种信仰的作用。那么达尔文主义影响了一代科学
家
和哲学家，这能不能算是某种哲学范式呢？哲学范式在很大程度上让人们不需要
检
验它就确信其是理论的前提。正是这种信仰避免了对某个问题争论而带来的麻烦
，
为这种哲学提供了暂时的理论支柱，并为此哲学地位的确立和巩固奠定了基础，
扫
清了障碍。当然范式也可能阻碍哲学理论的更新与发展。关键在于时代与理论的
结
合。
第二，科学是可以向信仰转化的。达尔文的进化论最早是一种科学的理论，
但
由于历史的原因，这种并不成熟的科学居然成为科学界的权威理论。实际上后期
的
进化论已由科学变成了一种信仰，信仰包括可信和确信两个部分。可信是对信仰
对
象的理解和接受。这是理性的部分；确信是对在行动上表现出来的精神倾向，这
是
非理性的部分。进化论做为一种科学提出，应该受到各个方面的检验。但由于在
可
信阶段，人们对它的理解和接受是建立在哲学进步需要的基础之上，并没有任何
科
学的严格证明，所以，直接就从可信阶段上升到了确信阶段。因而，科学不经过
可
信阶段的严格论证，很可能因为历史的原因而直接上升到确信阶段，成为人们盲
目
信仰的对象。
回头审视《审》一书，尽管不可避免地存在漏洞，但其对达尔主义否定的立
场、方法、观点又无不闪烁一种新的批判精神，为人们提供了新颖的材料，拓宽
了
思路，对于我们破除理论的权威迷信，推动学术研究将会起到积极的作用。
--
基甸 [email protected]
§认识上帝是智慧的开端§
〔基甸连线〕http://www.ccim.org/~chengs/Song_favor.html
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 216.19.28.223]
|
|