发信人: candleinwind()
整理人: yvonneh(1999-03-13 16:26:26), 站内信件
|
******小边诗论之三******
《帝王诗歌》之《李煜篇》
到了李后主，情况又是另一番了。
李后主时，唐代诗歌已是光芒四射，可谓大成。但诗歌经初唐齐梁遗韵，陈
子昂与四子
等的诗风改良，李杜空前绝后式的巅峰，中晚唐小李杜深情绵邈的别开生面和残
唐五代香艳
与冷寂风格的最后挣扎，诗歌又到了山重水复的绝境：五七言的近体诗，经有唐
二百年间无
数人的添砖加瓦，在诗的题材、体裁、文字、风格、感情、立意诸方面都熟透了
，成了一块
嚼了无数遍的口香糖，再也品不出什么新的滋味了。而社会的进步，人性的发展
，许多新的
生活场景、新的思想情感喷薄而出,要求表达，而新出的小词因合乐易于流传，句
式摇曳生姿
可表达多样的感受，语言从民间和口头语吸收了许多新的富于表现力的活的因素
，迅速成为
市井小民与文人士子的新宠。在李后主之前，已有温庭筠、韦庄、冯延巳等诸大
家筚路蓝缕，
开创了一条新的诗歌天地。特别值得注意的是冯延巳，王国维称其词“虽不失五
代风格，而
堂庑特大，开北宋一代风气。”到了李后主父子，更在气象和风骨上将词体拔至
风骚之亚的
地步。“林花谢了春红，太匆匆，无奈朝来寒雨晚来风。”“雕栏玉砌应犹在，
只是朱颜改。
问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”……清新的词句，“绘事后素”的白
描手段，由
个人具体境遇中提炼出的具有人类普遍意义的命题，发出了对家国、对人生、对
宇宙的强烈
的追问，令人耳目一新——中唐以后诗歌中的雕琢气、铅华气和小家子的颓气一
洗而空，堪
追初唐《春江花月夜》“江畔何年初见月？江月何年初照人？”的浑然气象。
在词的诞生过程中，如果说温韦诸人赋其形体，冯赋其精神，那么后主就是
赋其品格——
给了她堪与成熟的唐诗相比美的品格！纳兰容若评曰：“花间之词，如古玉器，
贵重而不适用。
宋词适用而少质重。李后主兼有其美，兼饶烟水迷离之致。”正看到了李煜词在
词体转型期承
先启后、别开生面的开创之功。
李煜词作的最大贡献在于用锤炼得炉火纯青的口语化的语言，写出了别人看
到却说不出的
景、别人想到却写不出的心思，而不必求助于词藻的堆砌和典故的在甩卖。他最
负盛名的“春
花秋月何时了”和“流水落花春去也”都是这样，不但不用“画舸”“玉楼”之
类的斑斓炫目
的字眼，就是乃父家传“菡萏香销翠叶残”这样古雅的语言也没能发扬一二。（
李的创作明显
分为南唐和入宋两个时期，在前期宫廷艳词里还是有《花间》《金箧》的脂粉气
的，但那率性
的意气、口语的文字和对生命甚至享乐的鼓吹，直到今天，仍有着审美上的深远
的意义，况且
我们对诗人的史的评价，更应着眼于他最终所达到的高度，而不是津津于他刚上
楼梯的那几步。）
这正是他为不少评家批评的地方。其实，在冯延巳的不少作品中，我们已经
嗅到了那种时
代和词体所特有的口语化的新鲜气息，在“庭院深深深几许”和“花前失却游春
伴”中，我们
不难发现更为浓郁的宋人的圆润、流利而萧散的文人气味，这种风格为宋人所赏
识并被广泛模
仿，并制造冯和那个时代许多词人作品归属权的无数公案。然而，李煜的口语化
尝试与冯不同，
只可击节赞赏而不可仿制，他在语言和意境开创的路上走得很远，在史的意义上
甚至超过了两
宋词创作成绩的总和：别人都在点染和转化之类锦上添花的手段上下功夫，李却
恪守“一己的
感受和思想+一己的语言实际+一己的锻炼审美方式”创作原则，在原创的世界里
踽踽前行。可
以说，李煜的出现，最后奠定了词体的基础，也铸就了一个不可企及的词作的纪
念碑。
（小边这段话可能会遭到许多人的批判，但这是我个人读宋词的感受。苏辛
的文人词和豪
放词，都是个人人格、学识等因素对词体的外部的介入；而秦七黄九又输在才子
气和头巾气；
倒是晚宋史达祖、吴文英、王沂孙的咏物词叙事和语言还有着新的自己的东西。
李泽厚《美的
历程》中有这样的观点：李白诗易学而难工，杜甫诗难学而易工；李是天才不可
企及，杜是榜
样正可模仿。套在词里，文人气（不管是冯秦的小文人气还是苏辛的大才子气）
难学而易工，
李煜的“粗服乱头，不掩国色”倒真的是看着容易做着难，只能叹为天才了。见
古人易，出一
己难，这是唐宋诸贤的悲哀，更是今人写旧体诗词的悲哀。）
……………………………………………………………………………………………
………………………
我达达的马蹄是美丽的错误
我不是归人，是个过客……
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.232.198]
|
|