发信人: wh()
整理人: (1999-02-21 20:39:31), 站内信件
|
浪子与老虎说的都有道理，是问题的两个方面，在提倡诗歌压韵这一方面来说，
我们都是一致的。郭沫若、卞之淋等人水平不可谓不高。问题是诗歌本身就是不
可翻译的。任何诗只要一翻译，不论是谁翻的，都必然使其精华损失怠尽。翻译
的人虽然理解诗的原意，翻译出来的作品却根本不能表现出诗的原意。其他的人
读了这些翻译的作品，以为西方诗人写的东西就是这个样子。再加上人们在中国
古诗的道路上也确实找不到什么发展的余地了。对这些变了味的西方诗模而仿之
，就成了后来的新体诗。
因此，如果那一位要学写西方诗，一定要学原来文字的版本。学翻译版是绝对不
行的。这就要求你必须至少精通一门外语，精通到能充分理解用它写的诗的程度
。说实在的这很难，我觉得还是学中国古诗比较好。
【 在 candleinwind (边城浪子) 的大作中提到: 】
: 【 在 bedtiger (bedtiger) 的大作中提到: 】
: : 中国诗词讲究声韵，炼意．外国（拉丁系）诗歌同样有相应的讲究．问题出在最
: : 早的引进．翻译的＂偷懒＂，导致一代诗风的衰败，可悲可叹．
:
: 老虎床（老虎凳）兄：我不同意你的意见，不过小生把话讲出来，你
: 可千万别给我坐老虎凳呀！
:
: 我不认为现在自由体的出现和发展，是当代诗人对外国诗歌在引进和
: 翻译中的“偷懒”或“误读”。不然，我们无法解释为什么郭沫若、冰心、
: 宗白华、徐志摩、闻一多、朱湘、戴望舒、卞之琳等等一大批诗人为什么
: 不约而同地选择了自由体诗的创作：他们或是学贯中西的学者，或是大学
: 外文系的高徒，再要不然就干脆是深窥西洋之术的留洋学子，对西方文学，
: 他们在颀赏时并没有语言上的障碍，也无在翻译中被别人掉包之虞。——
: 卞之琳、冰心等还是译界的大家。——他们对自由体诗的选择，自也无法
: 归诸偶然的、个人的因素。
: 我认为，自由体诗兴起的原因，还应在时代风气和旧体诗词的整体没
: 落上着眼。晚清的诗歌创作，在形式、内容和审美趣味上已整体走向堕落：
: 沿用千余年的四平八稳的形式，已无法再开掘更多的新天地（想当年，那
: 可是朝气蓬勃的盛世唐音呀！）；诗坛更为未老先衰的准遗老遗少们和走
: 投无路的末世英雄所占据，真个是万马齐喑；学术上惟朴学是高，书法上
: 惟馆阁体是用，文学中同光体、常州词派和桐城体是求，一切的一切，都
: 表明着时代的审美趣味向着繁复琐屑、矫揉造做和空疏无聊堕落着。宋学
: 和汉学的复兴、碑学的新起和“诗界革命”的来自内部的振拔企图，都是
: 无济于事的，晚清的文化，已是腐熟（注意，我没用“腐朽”这个词）已
: 极，行将化为粪土。政治革命必先贞思想革命、文学革命始，这是梁启超
: 等时代潮头人物的见识，于是乎，振臂一呼，天下景从。小说、散文的口
: 语化尝试，自宋至明清代不乏人，革新只是捅一层窗户纸的问题，而诗歌
: 的作者、读者和评者的准备远不充分，想打破旧形式的束缚，自非海外来
: 风不可。
: 中国文学史，其实正是文人对民间富于活力和原生质新形式不断拿来
: 不断谋杀的历史：文人拿来了赋比兴，拿来了诗骚，拿来了五七言，拿来
: 了词，拿来了曲，拿来了小说和戏剧。。。。。。雕之刻之，琢之磨之，
: 把玩不已，文胜于质，这形式也就走向了衰竭与末落。
: 值得玩味的是，冯至等人多向十四行等吸收韵律等形式因素，而闻一
: 多则在留洋归国，写了多年新诗后唱出“勒马回头写旧诗”的宣言。诗歌
: 的韵律因素，原不分中外，都应该是诗歌这一艺术形式的起码的门槛。不
: 要韵律的“诗歌”，尽管可以靠文字和意象间的张力取得阅读——不！只
: 是阅，而非读——上的意义，但与其说它们是诗歌，倒不如说它们是其他
: 的什么艺术形式。我不能想像，纸上谈兵的长短句敢冒用“歌”这个富于
: 诗性和美感的名字！
: 诗人是嘤嘤而啭的夜莺，而不是只会竖尾巴给人看的孔雀！
--
我是个蒸不烂、煮不熟、锤不扁、炒不爆、响当当一粒铜豌豆
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.99.34.195]
|
|