发信人: daviling()
整理人: winterbow(2002-12-03 16:02:47), 站内信件
|
《红楼梦》百二十回本好——兼答叶朗、楚水等红友
《红楼梦》百二十回本经两个世纪来至今极受欢迎，而在近今大半个世纪却被认为其后四十回是“伪续”，是程高删掉了《石头记》上脂砚斋的批语，教人不要看，赶快把它撕掉。我则认为《红楼梦》百二十回本， 她确确实实是乾隆五十六年（1791）面世的，“历史档案”清楚。序言中明确刻印着作者为曹雪芹；搜集、出版整理者为程小泉；襄理、修辑者为高鹗；制版、发行者为萃文书屋（过去有谓是皇家御用印书舘英武殿，现今大多已认为是北京宣南厂甸康乾时代的书坊）。在此之前显然是手抄本，叶朗先生认为“当时流传这种手抄本的时候，上面就有一个署名叫脂砚斋的人，在上面写评点”，我认为是不确的。
（1）以周春《阅红楼梦随笔》记谓乾隆庚戌秋（乾隆五十五年1790）杨畹耕告诉他：雁偶以重价购得兩部鈔本，一为八十回的《石头记》；一为百二十回的《红楼梦》，而他在乾隆壬子（1792）冬，才买到一部全本的《红楼梦》。这段时间正是程高摆印《程甲本》和《程乙本》发行的前后，他都没有看到或听到八十回本的《石头记》上有脂砚斋等的批语，可见当时的抄本都是没有批语的白文本。不但如此，周春还说：《红楼梦》当时传为影射纳兰太傅而作，而他却认为是应该影射金陵张侯家事。说明当时还没有脂批的“影响”。
（2）今天所见到的各种脂本，都说是乾隆《程本》印行前就有了，然而，《己卯本》六十四、六十七两回都是据程本补抄上去；《蒙府本》五十七至六十二回和后四十回也是按程本抄配；《戚序本》有不少是有正书局狄子平的抄贴。如果真是乾隆时就都有那些脂批的话，高鹗也不会去“伪续”，只需按脂批说的去做，搞一段“侠文”，再搞一个“情榜”结尾，不就天衣无缝了吗。至于诟病后四十回的“家道中兴”，曹家历史也有得过些发还恩恤；去考科举是因贾赦世袭，而宝玉则必须由仕途以继家业，也是当时文人（男人）熬出头之路。曹雪芹是现实主义作家，他想是“补天”，而不是“彻底革命家”。后四十回值得更多研究，特别是写鸳鸯、司棋、凤姐直到高潮的黛玉之死与宝玉出家，作一个大悲剧的结尾，比之来个泛泛的轮迴报应及“情榜”要好。所以现在还是要多想多读的，不要“撕下来丢到垃圾堆去”。
（3）腰斩她的所谓脂评八十回本是1927年才由胡适高价买到的只十六回的所谓《甲戌本》和以后陆续发现的各种本子，就连现在大量印行的艺院版《红楼梦》，前八十回按石头记的庚辰本，后四十回也要程高本的后四十回。许多大叫“探佚”成果的，那里是找到雪芹的佚稿，其实都只是他个人意见，却奉之为曹雪芹原意，岂不更是伪续。无怪乎《红楼梦》连续剧后几集的“雪地里拖着蓆包凤姐裸屍”等探佚成果，红友们都认为不能接受的。
（4）对于脂评，我一向认为问题相当复杂，是个杂烩，不像是和雪芹生活一起的二人边写、边批、边抄出，而是多人、多次、后来评点的。有些是对小说中文字情节有所感悟、击节叹赏，连系自己的经历，评得不错，我称之为脂评；而一些故弄玄虛、说实有其事、甚至大书乾隆某年某月某日对清，以符合胡适的自传说而批定的“历史”，我称之为脂批。脂砚斋是谁都没搞清楚，是不可以“根据”脂批来作定理引证的。对如此复杂而为数甚多的脂评与脂批，当然目前还很难界定，但随着中外那么多的红学家和《红楼梦》爱好和研究者，以及今天网络信息的发展，便于大家共同深入讨论、问疑、启发、钻研，我觉得红学并非死结，是会不断进展的。
|
|