发信人: wintereagle()
整理人: wenbobo(2002-11-26 13:58:48), 站内信件
|
这是我对myan的回信，里面表达了我对oo和gp的初步看法。
Myan你好：
很抱歉那么晚才回复你的来信，这两封信我等待的很久(有点夸张，
:) )急切希望得到你对我的GP观点的看法。因为说道gp我也是门外汉
仅仅是这几天在csdn上参与你们讨论的时候才知道的。
说老实话到现在GP的程序基本没有写过，
STL也仅仅是耳闻但是没有时间去学习。我仅仅从你们对GP和
oo的讨论中逐渐摸索出一点粗浅的看法，所以急于想得到你这位GP专家的验证.
当然我也很高兴我的看法能够得到GP圈子的专家的认同。所谓Python的GP其实
也仅仅是我臆造出来的东西，在python中依然以ood/oop
为主导没有gp这种说法也没有人这样做。我仅仅是看了你们对gp的讨论以后，联系
到我正在学习的python突然来了一个灵感：python动态语义的功能或许可以实现
gp。但是我想了两天但是都是在类似于java.utily的继承兜圈子。后来我看到python
.org上有一片介绍Mixed_in技术的文章。这才让我豁然开朗只要利用python这种
可装配类的概念肯定可以用python来实现一种别有风味的GP。所以由于python刚学所以
编查资料边调试程序用一个晚上给你写了一个bubble sort的sample(那个算法比较破
我查了资料真正的python的程序员不是这么写bubblesort的。)
你说你以前是一个语言主义者，很不幸在我大学二年级的时候我曾经也是语言主义者。
甚至可能比你更加低级认为vc是最好的开发工具对mfc以外的东西都一概排斥。经过半年以后
逐渐改变了看法，认为问题不在于那种语言更加先进仅仅是用那种语言实现成本更加低而已。
我想成为一个语言主义者是一个程序员必然经过的过程。因为初学编程的程序员会投入太多
的沉没成本(sink cost)学习语言的精力和时间的成本无法收回。所以唯一一个方法就是只要
这个语言还流行那就有使用下去的必要。当sink cost越高越是能够阻吓新竞争者的进入(程序员)
Banjre不是说过么"我设计c++语言的目的就是要让程序员有饭吃".当新的技术新的语言出现
使得sink cost越来越低，那么BBS上对程序语言的"文攻武卫"就会越来越多。
你说GP没有出路或者说出路目前还不明朗，但是我不同意这样的看法。我觉得GP的出路目前
就很明朗。我想没有必要把所有的东西都变成万能钥匙。GP既然在抽象算法和数据结构上有
独到之处那就应该让他在设计Componet&Module上发挥应有的功能至于描述世界那是oo的任务我们没有必要
无限扩展他的功能只要够用就好。我们应该记住，OO的混乱和繁琐最大的更本原因在于滥用。
用oo去写Componet就是杀鸡用牛刀。
|
|