发信人: henrysheng(映雪)
整理人: fslts2(2003-11-14 23:19:49), 站内信件
|
玉溪诗谜正编再序
这本小册是我一甲子以前所写，岁月太久，铅字模糊，读者不便，馆方拟重新排印与续编合订为一书，问我书题拟用何名？我说以旧作为“正”，新撰为“续”，就题为“玉溪诗谜正续合编”好了。
玉谜正编既拟重印，则书中错误，实该趁此改正，本书大节目并不错，小舛小讹则所难免，所以或增、或删，随笔改窜处颇多。有些比较重大者在续编里已改了，其误点仍听其在书中存在，否则错误失其根据，读者将茫然不知其由。但我在误点下亦已注明，不致混淆。
正编最大的错误是说宋华阳乃京师华阳观中的女道士，圣女祠即华阳观。我当时费了好多心力考证华阳观来由及其所在地，写了一整章的文章，其实这些心力都是白费。宋华阳最初修道地点是在王屋山的东玉阳，义山于文宗太和七年到王屋学道，因与华阳相识而发生恋爱。这件事我是从他《碧城》诗“星沉海底当窗见”及嫦娥“碧海青天夜夜心”两处“海”字悟出。王屋山绝顶处的天坛也像山东泰山一样，可以望见东海日出。义山所作回忆王屋学道时诗，也屡有“海日”字样。
李集中“谒山”向无正解，今乃知所谒者为王屋，盖与宋华阳失和后又上山求其谅解而宋冷面相对置之不理而作。开成二年，李在京师闻令狐楚病重，驰赴兴元为楚草遗表，楚卒，与其家属护榇归葬王屋山下，葬毕又上王屋访旧不遇，乃还长安。这段经过写得极详细，极通贯。均见续编。
至“圣女祠”系隐指宋华阳所居寺观，观其建筑之宏丽庄严，富有宫殿色彩，当是唐睿宗女玉真公主修道王屋时所遗下。该观不知何名？若援华阳公主所遗留道观名华阳观之例，我们不妨名之为“玉真观”。我曾说义山发明的“圣女祠”三字任何女道观皆可用，这话却该予以改正，义山仅以此三字隐指王屋山玉真公主的道观，别处实未见他用。
不过说我考证华阳观是白费心力，那也未必。宋华阳后来奉命调来京师，即住在华阳观里——我怀疑她名“华阳”，并非真名字，乃是义山为制诗谜时替她捏造的。或将诘问我，然则义山在王屋时《赠宋华阳真人及刘清都先生》、《月夜重寄宋华阳姊妹》二诗，又作何解说？则知诗在他自己手，随时可以窜改，我们既不能看见义山王屋所题原稿，则我的假设，自可成立。
宋华阳到京师华阳观后，与义山续旧好。义山《和友人戏赠》二首及《赠任秀才》一首所言女道观亦富有宫庭色彩，并言其在长安城外，可以望见终南山，观在曲江边，距曲江离宫不远。又言其地极静寂，均与其他诗人所描写华阳馆情况相合，其为华阳观无疑。据义山诗，宋华阳乃吴人，宫嫔鸾凤亦为吴人，有同乡情谊，华阳既系宫女出身之女冠，华阳观距离离宫又近，亦可时常出入宫庭与鸾凤等在一处。义山之得出入离宫与鸾凤相晤，华阳必有许多协助的地方。唐时道观与宫庭交通，出家公主仍有政治权力，道观遂有“回日驭”“上天梯”，这也是言唐代政治史者不可忽略的问题。这问题甚太，女道士协助李义山予以出入之便利，尚系其小者。所以他做诗想念两嫔便连带地念及华阳。义山“河内诗”及“河阳诗”也是同那些无题诗一样极难解释，如“灵香不下两皇子”、“仙人不下双金茎”及《燕台》诗“浪乘月扮忆蟾蜍，月娥未必婵娟子”等等，若知道宋华阳与鸾凤的关系，便豁然了。因此之故，我于华阳观那一章不忍删削。“两皇子”、“双金茎”是指宋华阳奉召来京时是姊妹两个。华阳共有姊妹三人，同派在王屋修道。后与一姊或一妹奉召至京。义山《和友人戏赠》有“西来双燕信休通”就是说华阳姊妹二人自东边的王屋来到西边的长安。是以其后有“两皇子”、“双金茎”的诗无非与“西来双燕”那首诗相呼应，记述出这一桩事实而已，并未说诗人自己与华阳姊妹亦有情，乃汤翼海先生“平质”一文谓玉谜曾言义山与宋华阳姊妹及鸾凤二嫔相恋。这就与别人所称义山所爱是“尼姑”、“贵妾”、“妓女”、“宋华阳女弟子”一样，并都冤诬是我书所有。这类文人读书时粗心大意，不肯深考，又喜轻轻带上一笔，陷人于过，一般流俗靡然从风，使人辩无可辩，实为可恼！舛误之较小者，是关于“西溪”、“南塘”的问题，，我在玉谜里固曾说这是曲江支流也可说是汊港，实仅一水，义山因其在曲江西南方向流来，故戏称之为“西溪”、“南塘”，并非固定名字。我又曾言此水或即是丈八沟，因丈八沟由西南流入曲江，并通入长安城中。顾季高曾以此为疑，说道：至“西溪”之作，曾经柳仲郢赓和，义山文集中有《谢河东公启》文（启文从略），其后义山又有《夜出西溪》诗，苏女士谓西溪即丈八沟，可由曲江通入长安城内，但诗中有“东府”字样及“军书虽倚马，犹未当能文”句，明指系在东川幕府，似难指为曲江支流。故余对苏女士之大前题，不能不予以否定。
为了一个小错误竟要否定大前题，天下是否有此种逻辑？至汤翼海先生“平质”一文，则据李诗《西溪》结二句“京华他夜梦，好好寄云波”谓为西溪不在京师之证。谓义山所咏西溪实在四川潼州府西门外（此据冯浩注）他也像顾季高一样为这一点要推翻我的大前题。他说我据《西溪》诗证义山曾和宫嫔相恋为荒谬，说我全书都是虚构，说我对李商隐诗之研究，距离登堂入室之境尚远，所以我所说义山和女道士与宫嫔之恋史，一概是我乱造的，自不可靠云云。
按义山集中凡有三个西溪，即两首以《西溪》为题，一首以《夜出西溪》为题者。正编所引一首《西溪》是个短短的五排。其中有“色染妖韶柳，光含窃窕萝”两句。柳与萝固为到处皆有之植物，然义山描写离宫景致，杨、柳用得最多。萝亦有“狂飙不惜萝阴北之句。至于“人间从到海，天上莫为河”，则言你这条西溪之水，听从你流入江河，直流到海，但你流到天上时，切莫变为银河才好埃为什么说海水会流到天上呢？古人说天上银河与地球上海水相通，故张骞能在海上乘槎上天而会见织女。这是一个世界神话，关系极大，读拙著《屈赋论丛·黄河之水天上来》篇，即知其详。然银河亦为阻隔牛郎织女相会之水，诗人希望他由海水而上天，又希望他与宫嫔相会时不遭银河之阻，故有此二句。顾季高与汤翼海对此二句全不理会，所以不理会者是不懂天河与海通，他们亦知牛女典但不知义山何以为此用，是则旧式文人忽视神话之过。又“凤女”、“龙孙”、“瑶瑟”等等皆李诗写与宫嫔恋爱的常见语，他们也都视而无睹，只一味想把这些话头拨到官妓柳枝账上。汤君把李咏杨咏柳之诗皆谓为柳枝作，季高则甚至谓柳枝曾为义山私生一女。不知义山与柳枝仅识半面，以后即未再见。她即不为东诸侯取去，义山亦无意与她结合，李诗文之意甚明，他们抹煞事实，强改古诗，硬行构造这一件事实，稍有学术良心者皆将期期不以为可。那些加于我的“荒谬”、“虚构”、“全不可靠”、“对李商隐诗的研究距离登堂入室之境尚远”，种种佳评盛赞，请那位发言者收回去自己享受吧，我是要敬谨璧谢的！
至这首《西溪》结句“京华他夜梦”汤君谓足以证明西溪不在京师，我以为不如说义山作此诗时不在京师，当是赴泾原后作。
另外两首《西溪》第一首即“近郭西溪好，谁堪共酒壶”的五律，又一首即为《夜出西溪》，均在川作。宣宗大中六年（公元八七二）柳仲郢为东川节度使，镇东蜀，义山为其书记，时鸾凤二嫔死已久矣。川东潼江府西门外有一水名西溪，为当时仕宦游宴之地。这个西溪名字却是固定的。凡在城郭西边的溪水皆可名之西溪，如福建崇安县西北有西北溪，正名则为西溪。贵州黔西县有西溪泛，川西充县东北有西溪水，华州郑县有西溪亭，江苏泰县东北有西溪镇，甚至杭州西湖灵隐西北有水名西溪。以中国之大，各地山水以西溪名者何可胜数，真实西溪之名与义山虚拟之西溪相混，有何足异？
我在正编宫嫔离别章，谓义山赴泾原入王茂元幕与茂元女结婚，婚后曾游江湘探视进士试座主高锴，因时间太匆促，今已删去。“回中牡丹为雨为败”，误以回中在四川，亦误，今改甘肃，即二嫔死后，义山又赴泾原岳丈处时作。
玉谜谓鸾凤二嫔虽与杨贤妃不睦，但为了她们自己儿子蒋王宗俭得充东宫，也帮着杨妃谗毁庄恪太子，谁知反而掘阱自陷。但二嫔乃王德妃党，岂能为此事？我已撰有专篇为之洗刷，原书之所以未删，也是为保留根据起见。
我这正续两篇自己所引为尚满意者，就是把义山晦涩隐僻的无题诗及有题等于无题的诗全部解说出来了。不过仅是关于女道士及宫嫔的罗曼史，义山于这类恋爱诗外，还有若干作品，也属于晦涩隐僻一路，譬如《利州江潭作》自注：“感孕金轮所”，是说武则天诞生于利州江潭。冯浩于此诗虽注解极详，于全诗意义，则认为“颇不易解”、“其所感未晓”。又《射鱼曲》，钱龙协云：“义山诗学长吉，作《射鱼曲》、《海上谣》、《燕台》、《河阳》等诗则不可解。疑是唐人习尚，故为隐语，当时人自喻之，传之已久，遂莫晓所谓。”冯浩谓此诗系悲李卫公贬崖州而作，但他又自认“费解”、“未能字字豁然”。《海上谣》、《燕台》、《河阳》我已解，《射鱼曲》仍是一谜。义山集中此类诗尚多，希望有人都能疏解一遍。那才是快事！
又正续两编之文，非一时所撰，故重复语甚多，今亦懒于改正。请读者原谅。
一九八六、一二、二于古都
----
揽江山，千里一色，无限景致风光好。
敛银妆，镜湖冰封，天地日月尽收眼底。
斯人独醉，抬头处，正点点微霞映雪。
——————
|
|