发信人: russlel()
整理人: logon(1999-09-02 21:41:53), 站内信件
|
实际上，我并不排斥现代派作品。我十分留心阅读和思考现实主义以外的各种流派。其
间许多大师的作品我十分崇敬。我的精神常如火如荼地沉浸于从陀斯妥耶夫斯基和卡夫卡开
始直至欧美及伟大的拉丁美洲当代文学之中，他们都极其深刻地影响了我。当然，我承认，
眼下，也许列夫·托尔斯泰、巴尔扎克、斯汤达、曹雪芹等现实主义大师对我的影响要更深
一些。
我要表明的是，我当时并非不可以用不同于《人生》式的现实主义手法结构这部作品，
而是我对这些问题和许多人有完全不同的看法。
就我个人的感觉，当时我国出现的为数并不是很多的新潮流作品，大都处于直接借鉴甚
至刻意模仿西方现代派作品的水平，显然谈不到成熟，更谈不到标新立异。当然，对于中国
当代文学来说，这些作品的出现本身意义十分重大，这是毋容置疑的。我不同意那些感情用
事的人对这类作品的不负责任的攻击。从中国和世界文学史的角度观察，文学形式的变革和
人类生活自身的变革一样，是经常的，不可避免的。
即使某些实验的失败，也无可非议。
问题在于文艺理论界批评界过分夸大了当时中国此类作品的实际成绩，进而走向极端，
开始贬低甚至排斥其它文学表现样式。从宏观的思想角度检讨这种病态现象，得出的结论只
能是和不久前“四人帮”的文艺特殊同归，必然会造成一种新的萧瑟。从读者已渐渐开始淡
漠甚至远离这些高深理论和玄奥作品的态度，就应该引起我们郑重思考。
在我看来，任何一种新文学流派和样式的产生，根本不可能脱离特定的人文历史和社会
环境。为什么一路新文学现象只在某一历史阶段的某个民族或语种发生，此如当代文学中的
“魔幻现实主义”为什么产生于拉美而不是欧亚就能说明问题。一种新文学现象的发生绝非
想当然的产物。真正的文学新现象就是一种创造。当然可以在借鉴的基础上创造，但不是照
猫画虎式的临幕和改头换面的般弄，否则，就很可能是’南橘北移”。因此，对我国刚刚兴
起的新文沉思潮，理论批评首行有责任分清什么是创造，什么是模仿甚至是变相照抄，然后
才可能估价其真正的成绩。当我们以为是一颗原子弹问世的时候，其实许多年前早就存在于
世了；甚至几百年前中国的古人已经做得比我们还好；那么为此而发出的惊叹就太虚张声势
了。
一九八七年访问德国（西）的时候，我曾和一些国外的作家讨论到有关这方面的问题，
并且取得了共识。我的观点是，只有在我们民族伟大历史文化的土壤上产生出真正具有我们
自己特性的新文学成果，并让全世界感动耳目一新的时候，我们的现代表现形式的作品也许
才会趋向成熟。正如拉丁美洲当代大师们所做的那样。他们当年也受欧美作家的影响（比如
福克纳对马尔克斯的影响），但他们并没有一直跟踪而行，反过来重新立足于本土的历史文
化，在此基础上产生了真正属于自己民族的创造性文学成果，从而才又赢得了欧美文学的尊
敬。如果一味地模仿别人，崇尚别人，轻视甚至藐视自己民族传大深厚的历史文化，这种生
吞活剥的“引进”注定没有前途。我们需要借鉴一切优秀的域外文学以更好地发展我们民族
的新文学，但不必把“洋东西”变成吓唬我们自己的武器。事实上，我们已经看到，当代西
方许多新的文化思潮，都不同程度地受到中国传统文化的启发和影响，甚至已经渗透到他们
社会生活的许多方面。而我们何以要数典忘祖轻溥自己呢？
至于当时所谓的“现实主义过时论”，更值得商榷。也许现实主义可能有一天会“过时
”，但在现有的历史范畴和以后相当长的时代里，现实主义仍然会有蓬勃的生命力。生活和
艺术已证明并将继续证明这一点，而不在于某种存在偏见的理论妄下断语。即使有一天现实
主义真的“过时”，更传大的“主义”君临我们的头顶，现实主义作为一定历史范畴的文学
现象，它的辉煌也是永远的。
--
※ 来源:．广州网易 BBS bbs.nease.net．[FROM: whack.engin.umi]
|
|