发信人: zhiyao()
整理人: (2000-05-30 08:28:31), 站内信件
|
哈哈哈哈，您说得可真有意思，金庸50-60年代的作品与70年前的
武侠小说果然没有什么区别么？您知道先生50-60年代的作品是什么么？
70年前的武侠小说又有哪几部么？说话请不要信口开河，如果您说
那的确没什么不同，就请您具体地来谈一谈。退一万步讲，先生
那时的作品就是与70年前的一样，那为何先生的作品今天被评价得
这么高，而那些作品却逐渐被淡忘呢？（呵呵，我敢说您自己都不
知道70年前有哪些武侠小说）
仅仅靠一个作家是不可能救国，可是一个作家的作品可以激发或者
诱发人们心底的一些想法，对人民有所触动，让他们发现一些事情，
觉得有些事情他们可以做，应该去做。如果一个作家的作品能够做
到这些，那么我们吹捧宣扬这些作品难道不可以，不应该么？
孟子说，“生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍身
而取义者也”，对于悍匪强盗来说，杀人越货即是他所欲，为了不
出卖同伴而誓死与警察对抗也是义，是否孟子所言就是教唆人去做
悍匪强盗呢？在国民党统制下，共产党出于“为天下人谋幸福”的
思想（我只说那时侯，现在不管）与政府作对，那是对还是错呢？
公道自在人心，任何一种“正义”“正统”的思想都可以有正反两
种行为的出现，关键在于怎么去引导。一个有血气有勇气的人，不
管他是英雄还是强盗，都有让他成为豪杰的可能，而一个麻木胆怯
的人，才是真正没得救的，连做强盗的资本都没有呐。
金庸仅仅凭他小说里宣扬的“侠之大者为国为民”的思想，就足以
傲视其他同类作家，我们宣扬吹捧他难道不对不应该么？
【 在 dazai (Dazai) 的大作中提到: 】
: 【 在 beckblue (楚狂人) 的大作中提到: 】
: : 【 在 dazai (Dazai) 的大作中提到: 】
: :
: : .......
:
:
: 小狂人，你“废”了形式逻辑，而你自己的逻辑也太不通了吧？
:
: 首先你的“鲁迅能救国”“鲁迅没读过金庸”，就问得丈二金刚。哪
: 个作家个人就能够救国呢？世界上还没有吧！他不过感到中国人意识
: 形态的固疾乃中国落后的原因，想从精神上“唤起民众”而已，尽自
: 己力所能及的力量；而这些固疾至今还留在国人的意识形态里，尤其
: 阿Q 式的“国萃”。你进而说“怎么日本人还是打进中国”，恐怕放
: 到相声里会引起哄堂大笑。日本人打进中国与鲁迅有关系么？（倘是
: 我问的，我起身就奔madhouse。）
:
: 另外，鲁迅也没有那么大的神通看到几十年以后的金庸作品，反而是
: 金庸定然读过鲁迅的著作（我觉得应该不错）。还有《三侠五义》与
: 《鹿鼎记》是不一样，而70年前上下的武侠小说你看过么？你只看看
: 《江湖奇侠传》《十二金钱镖》就知道金庸50--60年代的作品与70年
: 前的武侠小说没有什么太大区别了。
:
: 最后，你侃得更滑稽啦。鲁迅等人是“民国遗老”么？Hah.....还有
: 临别还给我扣的大帽子……你是个鬼头鬼脑淘气的小孩儿吧？
--
※ 修改:．zhiyao 于 Nov 11 01:36:43 修改本文．[FROM: 202.96.151.222]
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: 202.96.151.222]
|
|