发信人: lisong_yc()
整理人: submerge(1999-09-01 22:00:14), 站内信件
|
说到英雄，在下想起栈上诸位大侠经常提到金庸塑造英雄的说法。虽然在下想法
一直略有不同，但是也基本接受；只有一个地方，觉得想法的不同相差太多，今
天在整理包裹准备回家，抽一些时间来凑乎两句。
这个地方就是《倚天屠龙记》。金庸写《碧血剑》，是想借袁承志写袁崇焕，可
惜写得失败；那么写《倚天屠龙记》到底是想写什么？写出来了没有？到底是失
败还是成功呢？
在下以为，《倚天》想写的还是人。但是《倚天》确实也是想写英雄。只是金庸
想表现出来的英雄不是张无忌，而是真正抗元的明教英雄，包括那些象五行旗中
许多默默无闻的教众，包括那么以大好年华投身火海大、去而无归的许多小人物
；相反，张无忌一开始就没有成为英雄的可能，他仍然只是一个故事的线索，只
是比起袁承志来讲他的塑造成功多了；某种程度上讲，他又是金庸的某些哲学理
念的表现者，佛也好，道也好，不一而足；最后一方面，金庸是想将他所理解的
人性光芒和人性丑恶借了元末的风云大舞台充分表现出来。所以，武当七侠也好
，张三丰也好；光明左右使也好，四大护法天王也好；灭绝师太也好，周芷若也
好；赵敏也好，小昭也好：这些都是人，都是在一个巨大的、无比复杂的世界舞
台上无法真正掌握自己命运的人在社会变迁的大浪中选择自己的方向，把握自己
的沉浮，挣扎着表现自我；而明教英雄们却是毫无一己之思，当他们步出蝴蝶谷
之时，他们心中熊熊燃烧的是光明的火焰，是他们无比坚定的信念，是令他们为
之奋斗和牺牲的自由和光明。只有这样的人，无论他们怎样位卑，怎样渺小，无
论他们是否身具绝世武功，他们仍是英雄。
武侠救国是一个误区，所以《射雕》中还有郭靖守襄阳，成就不世之功业和伟绩
；到了《天龙》，武林群雄在契丹军威面前也悚然失色，萧峰在一场战争风云之
尖端以武侠的理念勉力化解屠杀之后，其存在的道德依据全部毁灭，只有消失一
条路径；而在《倚天》里，根本就是明教光芒四射而武林黯淡，以张无忌之绝世
武功，以明教的人才济济的兴盛局面下，武林骄子们对于解决战争进程的问题所
起的作用少而又少；张无忌被朱元章一个小小的政治计谋耍弄的真假不明，光明
左右使人间精灵一样的人物，最终也消声匿迹；最精彩的场面是群雄围剿明教的
时候的一场戏，所有的人、所有的高手，在明教的五行旗强大有力的阵势面前黯
然失色，再一次显示了英雄的真正含义不在于一个人的力量，而是一个理念和一
个思想的力量，只有这种力量能够汇集千万人的力量，成为一种真正的伟大的力
量和真正的英雄主义。这就是金庸的历史观和英雄观的进步。武侠只能救人，只
能在道德和法律的无能为力之处发扬一点人性光辉，解决一点道德无法解决的问
题。所以，武侠实际上和人的关系更密切；而侠大到为国为民的地步，却常常是
软弱无力，苍白而不真实；为国为民所需要的东西已经脱离了武和侠的范畴，而
应该是头脑和思想和智慧，这就是为什么张无忌一再受到赵敏的戏弄：武侠在政
治智慧面前就如同一个无头的苍蝇一样。因为道德和强权并不是存在于同一空间
中的东西，武侠道中所尊崇和围护的东西，在社会权力政治斗争中一文不值，完
全没有作用。
所以，以张无忌为中心展开的故事，与时代的洪流穿插在一起。武侠仍只是武侠
，最终没有能够真正把握住时代的步伐，甚至没有跟上时代的步伐，因此它无法
成为真的英雄；而英雄，则沿着时代的浪涛和起伏的路线，抛开一切，投入了自
我消失的进程之中。张无忌不是金庸真正想要塑造的英雄，所以他的无所作为，
他的软弱，他的无能为力，他的摇摆不定等等，作为一个人来讲，就显得十分自
然而然；以他的性格定位而言，他的每一步的轨迹，实际上在小说展开到一定程
度之后，就已经无法由金庸来控制了，而只能顺着他必然的路径走下去。张无忌
不是英雄，相反，他是用来反衬明教英雄的一个真实典型，而或许又是明教英雄
的背景恰恰也是作为一种英雄时代的背景，用来反衬张无忌作为人的真实典型。
--
问世间，情为何物，直教生死相许！
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.48.2]
|
|