发信人: lei_zenmaster(磊 禅师)
整理人: yanboguang(2002-07-20 23:54:22), 站内信件
|
君失骄杨我失柳：答ulrikeyan（下）
虽然我并不想批评你浓厚的精英意识，但是我承认这让我很不舒服。因为我并没有看到你真正表现出高于别人的底蕴和素养乃至风度（可能是我眼睛高度近视、短视），毋宁说一种架构于空无之上的优越感在藏不住掖不住地泛滥。
我始终坚持这一观点：即，一个人如果要展示自己的风采的话，正确的方法既不是自我吹嘘炫耀、也不是盲目贬低别人，而是扎扎实实地拿自己的东西出来。这一点我不得不佩服罗七，他能让我产生由衷的敬佩，因为他“口袋里有货”，而且大部分时间都是不疾不徐地保持理智，赌气的话是很少的，虽然他的观点我是反对的。象我这样的无知之辈，更喜欢这样的人交流，不论他是属于哪个阵营的。
此外，由于我的可支配时间非常有限，所以更讨厌和人板砖扔来扔去地消磨时间，宁可写点有意思的东西。所以我很后悔写了上篇文章，这是我大脑短路的结果，我早就应该意识到这样的批评意见你是听不进去的。不过，既然开了个头，总得要收个尾。所以仅参照你的话简要地再说几句。希望你能够谅解。
: 呵呵，最后一段嘛，是说给有的人听的。至于人家是否听的出来，我可就不知道了。
既然有话送给某位无神论朋友，为什么不直说呢？这点反而更加让我疑惑。
:说你读书比他们多绝对是事实。无论如何，阁下能列出印度教基本信仰和若干派别。我对此深为佩服，不过也就这么点儿了。
前文送你过一句我自认为有点道理的话，你好象没收，只能在这里再送一遍：
禅宗有个比喻很好,送你参考:虽有十八般武艺,却无杀人手段,便是一车兵器一样样弄来,终是个累赘.
读书多不值得佩服，真正让人佩服的还是能够从掌握的材料中得到合理和富有洞察力的见解，钱钟书先生便是个例子，鲁迅先生也是个例子，说近一点的，本版的九歌也可以算是个例子。
: 你对基督教自梵二会议后的神学思想及其状况了解甚少。连解放神学都不知道，并推断大家也都不知道，这不是凭空的吗？您摆的事实和能反驳我的事实根本不是一回事。因为您并不掌握那部分事实。于是，又成了鸡同鸭讲了。
我从不否认自己知识面狭窄。我现在在不断地看书，今后还要多看。
但是，有一点我知道肯定是一个逻辑上的FALLACY(错误推理)，即：只有掌握了A的所有知识，才有资格评价A某一个部分的内容。
事实上，知识无涯，我绝对没有能力含盖基督教的所有领域和知识，但是我也绝对可以开口：在我所知的范围内进行评价，是允许的；在我不知道的领域内凭空想象，便是胡说。这一点是我是认识到的。
关于解放神学云云，我和你的观点分歧在于：
A． 你认为由于我知识的限制（材料不充分），所以我作出的结论是偏颇的，为了支持你的论点，你举出了我不了解梵二会议之后的神学思想、拉丁美洲解放神学运动。(但是你没有充分告诉我这些神学思想是怎样和我的“基督教徒不肯反思历史上基督教的错误作为”论点相违背的。)
B． 对此，我认为在很大程度上新教的神学理论研究和广大信众的实际信仰是脱节的，神学理论归神学理论，其影响是有限的，广大信众接触最多的还是在集会中、在布道中、在和兄弟姐妹交流中广泛传播的，不深奥但好懂的，实力强劲的（有大把的美元在后面推波助澜）原教旨主义（或称基要派）观点，而原教旨之所以臭名昭著，其中一点便是否认历史并继续推行愚昧和迫害（“人猿审判”你是知道的吧？）。作为支持例证，你不妨可以加入到国内的教堂礼拜和日常集会中去，（我是去过的），听听各位普通基督徒的实际言论，更省力的是到几大中文基督教网站乃至本版看看各位基督徒发表的相关文章。或许，对于哪种是主要观点、哪种是次要观点、什么观点能够代表广大信众、什么观点则不能，有新的认识。此外，我既然在网上用中文写帖子，看帖子的人也只可能是中文环境下的基督徒，他们是我的读者和讨论对象，这一前提我当然没有在文章内说明，但我想这是大家都知道的，似乎并不需要累赘地声明，据此，拉丁美洲解放神学虽然据你说非常开明非常解放，但你也承认对中文基督徒并无太大影响。因此，结合这两点，你举的例子还是远水救不了近火，并非决定性的反驳意见，我并没有被你驳倒。(没有时间展开论述，只能简答。)
: 第四点你说的有道理，我检讨自己，但据不道歉。有人只会在旁边敲着桌子喊：“你不对，就是不对！”可根本说不出有什么不对。别人说的不对，只是因为别人和他想的不一样。至于那一点不一样，为什么不一样，他才说不出来了。这种人，我就是看不上。他们让我想到了我大学时的辅导员，总要求我入党，可根本就说不出为什么我就应该入党。我拒绝呢，她就会生气，就会指我不可理喻之人。谁不可理喻还不知道呢。
对于这一段，我不想说些什么。或许，这只是你的一时气话而已。因为我觉得，你的类比太简单化了。事实上，每个人对版面讨论的投入程度有深有浅，是不能简单地视作论断此人本身水平深浅依据的。何况，在前文中你明确界定所指的是无神论者，可是据我所知本版的无神论者不过这几张面孔，九歌、一笑、随意刀、空心石头、我糊涂、岭海和风（容或有遗漏），他们都是很有水平的人，你究竟指的是哪一位呢？对于他们，你真的敢说自己仔细看过他们的帖子了吗？何况，你认为不可理喻的人，既然对他们有想法，既然你对他们看的这么清楚，为什么不当面指出他们的缺陷呢？我觉得，这至少比腹诽更好一些吧？你以为呢？
: 至于第五点，您看问题多透彻呀。您真是天生的聪慧，没多少材料就能得出正确的结论。我可没这等好功夫。以后，还要多劳您传授呢。
你大可不必如此，我从来没这个意思，你也不要用这样的杀伤性语调。其实，你只是用了辩论逻辑中的另一个FALLACY：稻草人战略。即先树立一个虚假且易受攻击的靶子，以此来代替对方真正的观点，然后让所有的人都看到靶子的漏洞，于是似乎对方的观点就被攻破了。我的在前文中的观点再清楚不过了：
“总之,知识的积淀是很重要的,但是更重要的是掌握分析问题的工具和方法.”
无米之炊，我从来是做不来的；我只是说，米有很多，不会烧是不行底。“没多少材料就能得出正确的结论”你是从哪里概括出来的呢？
: 另外，我不得不说一句。有些事您做得太没道理了。闫伯光不过是替我重申了一下立场，您有必要因此就认为我们拉帮结伙，或者说他是出于私人关系吗？那么随意刀兄替我声明一下，您要说他什么呢？
: 闫伯光比我要温和客观得多。我从前对您很不敬，也被他给骂了一顿呢，他几时也没因为私人关系就护着我呀。版上朋友都能作证。我说你凭空指责，你还不信呢。瞧瞧，这不是吗？
: 我知道，我现在说这些，他没准还要说我的。但我就是要说。他无端受那样的指责，才叫没有道理呢。：）
虽然我觉得你实在有点小题大作，但是不可否认上次我放的那支箭确实是朝向伯光朋友的，但除此之外、之前、之后我没对他发表过任何意见，不知道你为何有如此滔滔不绝的怨气。
当然，是我对他误解在先，看了他新近的那篇文章，观点虽然不是全赞成，但是却说明之前是我对他有偏见。所以，是我的错误，向伯光朋友道歉。
: 我等待您的大作。但拜托，多多放些证据。谢谢！
最后，以上这些包括前文希望你能够仔细想一下，不要急于反驳我。基于上面的一切，“君失骄杨我失柳”中的微言大义相信你有所了解了。
我的“大作”是没有的，“小作”倒有几篇，如新近写的“父母观”之类，以后会更加努力，相信会写得更充实、更通顺，错别字更少，谢谢你的鼓励！谢谢！
|
|