发信人: silfong()
整理人: hualuncy(2000-12-06 02:09:03), 站内信件
|
对于你文末的 "用标准语的儿童能力较优" 论, 我不敢苟同。
所谓标准, 只是人制定的, 因时而易。比如白话文运动前, 文言
文是标准, 按你的理论, 那时一出生就学文言的孩子能力肯定较
优; 白话文运动后, 白话文成为标准, 于是就变成一出生就学白
话的儿童能力较优了? 问题是当文白两派还在争论, 未确定谁是
标准时, 父母应该让孩子先学文言还是白话呢? 唉, 做家长难啊!!
即使你说的 "语言学研究成果" 是真的, 我也能理解: 因为
所谓的专家在考察儿童的逻辑思维、语言表达及文字表达能力时,
是以 "标准语" 为准绳的, 不合符 "标准语" 规则的逻辑思维、
语言表达及文字表达一律被视为 "能力低", 于是得出上述结论
就不足为奇了。
除此之外, 你通篇所言, 不过道出普语之强、粤语之弱, 这
点我从不否认; 但我不认为弱者就应该认命, 甘于俯首称臣。只
要弱者能奋起直追, 一样可以成为强者 !
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.185.26]
发信人: hualuncy (花伦), 信区: GzStory
标 题: Re: eirean(洋子),我不同意你的观点
发信站: 网易虚拟社区 (Sat Jul 15 13:51:52 2000), 站内信件
【 在 silfong (晓枫居士) 的大作中提到: 】
:
: 对于你文末的 "用标准语的儿童能力较优" 论, 我不敢苟同。
: 所谓标准, 只是人制定的, 因时而易。比如白话文运动前, 文言
: 文是标准, 按你的理论, 那时一出生就学文言的孩子能力肯定较
: .......
中国各地差异之大，的确让语言的问题也十分尖锐，但是如果只有
一个中国的话，那么我们也需要一种标准语；在某种意义来讲，把
中国分成七小块的确有好处（不知这种话算不算反动？），因为文
化的差异实在太大了。
什么时候把你的联邦论贴出来看看？
--
-花伦-
不必太认真，最紧要好玩！
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.38.120]
|
|