发信人: daviling()
整理人: unlimited(2002-02-11 01:02:14), 站内信件
|
网易转来脂砚先生的帖子，顿觉时光倒流，能在网上与脂砚通信，得以识荊，异常惊喜。
我先得说明，前帖引文并非针对您专帖的话，只是我在浏览许多红楼网页，那时谈论《红楼梦》连续剧后七集与百廾回书不同。有说有创意，悲凉凄惨；也有说这才是伪续，变成“戏说”，再新拍就不要把《红楼梦》戏说了。这当中其实就是争论“续书”问题。我的态度很明显，实质性是“脂批”的可信度。
我很同意您的看法：“脂砚斋（其实也包括多人）批语，其中有关小说中文字、情节提出自己赏识或批评的话，供读者思考，也是他的自由和见地。我是把它看作如一般的评点，多一些体味的深度与广度，也很有得益”。但是我对“脂批”历来的批语都把它分作两部分：一部分是对小说中文字情节的赏识与批评；另一部分是他和曹雪芹“一脂一芹”的共亲关係，是“知情人”和“合作者”身份的批语。
您说到脂批“这一点同金圣叹评西厢、李卓吾评西游记（假托）、毛氏父子评三国、张竹坡评金瓶梅本无二致”。我是觉得是二者大有不同的。就说金圣叹评水浒，他是明确该书行世后来评点的，与作者是个“不相干”的旁人。即使他要腰斩水浒，我们也不致说《水浒》后半部是伪续。而脂砚则可“命芹溪删去”、“因删去天香楼一节，少却四五页也”；所以是比作者更具权威的。但事实上此批却是写在“已删”的“定本”上，且这一回与相近的回也未见少却四五页，怎么叫人相信他的话呢！此外还有不少如书名仍用《石头记》、“书未成，芹为泪尽而逝”、“唯愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大块遂心于九泉。甲午八日泪笔”等等，这已经不是读后批语，亦非评点的问题，而是作书过程的历史纪录了。脂砚是何人都不清楚，那“他的突出价值”又从何说起呢。结果是凡有不合脂批的，都成程高伪续了（我也并不认为全是原稿）。
至于说到“誓不看后四十回”的红友，我觉得他（她）们都是看了的，而且很用心的看，有自己的看法的，否则也讨论不出来。您也决不是只“替脂砚斋辩护”的，我从您的回复中，深感您对《红楼梦》一书的喜爱和深入钻研，能够从正反两方面辩证、从分析比较以求真，我将引以为能共同箴规的好友。但願那天没把您的饭莱都弄凉了吧！
|
|