发信人: fs294979(白鹭·过客)
整理人: supraboyqd(2004-02-04 18:31:33), 站内信件
|
唐末食人考 李国文()
在原始蒙昧时代，或封建社会的早期，以及现在还处于野蛮状态的未开化部落里，用活人作为
祭祀品，然后分而食之；或将掳掠俘获的敌人，杀来吃掉的习俗，是屡见不鲜的。
这种食人恶俗，至今还流行于西非和中非，及南太平洋群岛 份说，苏门答腊的巴塔克人，在
由荷兰人完全控制以前，还在市场上出售人肉。而打了胜仗的毛利人，将战斗中死去的人的尸体切
碎，摆出人肉宴席，也是场尔的。但是，社会进入文明状态以后，这种骇人行径，已普遍被视为反
人类的罪恶。
中国虽称作文明古国，但在漫长的封建社会里，却一直有持续不断的不文明的食人记录：
《管子·小称》载：“夫易牙以调和事[ 齐桓] 公，公曰：”惟蒸婴儿之未尝。’于是，蒸其
首子而献之公。“为了讨君王的欢心，这位极善烹调，后来被视为中国厨师开山之祖的易牙，竟把
自己的儿子弄死，精心做了一道菜，端到宫殿上去。
暴虐的封王，就是挖比干的心的那个家伙，曾经将姬昌〔周文王〕拘押在羡里，为了测试其忠
诚度，将他的一个儿子宰了，剁成极细的醢（也就是肉糜），包在饼里，而姬昌居然一点不动声色
地，将这人肉馅儿饼，全部吃了下去。
三国时刘备落难，逃到山村里，一位老乡听说他是皇叔，没有什么好招待的，连忙把老婆杀了，
割下肉来炒了一盘菜，让刘备充饥。
第二天离开时，才发现那个可怜的女人，像宰杀的猪那样，还在厨房里挂着呢！
想不到进入九世纪以后的唐代，白居易《秦中吟》，其中之七《轻肥》，竟出现了“是岁江南
旱，衡州人食人”句。中国人愈益文明发达的同时，将人食人的丑恶现象写到了诗里，那真是够吓
人一跳的。
《新唐书》卷192 写安史之乱时， 睢阳被围：“〔张〕巡士多饿 死，存者皆瘦伤气乏。巡
出爱妾曰：诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥？乃杀以大飧，
坐者皆泣。巡疆令食之。[ 许] 远亦杀奴僮以哺卒，至罗雀掘鼠，煮铠弩以食。”
“被围久，初杀马食，既尽，而及妇人老弱，凡食三万口。人知将死，而莫有畔者。城破，遗
民止四百而已。”就更加可怕，无论你有多么正当理由，一座三万人口的睢阳城，吃到最后，只剩
下四百来人，读到这里，那昏天黑日之感，压迫得你连血管里的血液，都会凝滞住的。
可在史官笔下，一声“而已”，就了事了。文人们能以如此平静的笔调，写出这段惨绝人寰的
悲剧，真让人为之气殪。张巡坚守睢阳，直至城破被俘，不屈而死，其英名千古长存，其气节青史
留芳，那是毫无疑问的。但是，对于围城的最后阶段，这种大规模的自相残杀，以人果腹的现象，
任何—个有良知的人，绝不能视为那是理所当然的做法。
因为具有“正义”的堂皇理由，就可以为所欲为地作出反人类的罪行吗？当时，就有人持不同
看法，《资治通鉴》卷220 载：“议者或罪张巡以守睢阳不去，与其食人，曷若全人。”
清代的王夫之说：张巡“捐生殉国，血战以保障江、淮”的功绩，“出颜杲卿、李澄之上”。
但是，他更认为，“守孤城，绝外援，粮尽而馁，君子于此，惟一死而志事毕矣”，“过此者，则
愆尤之府矣，适以贼仁戕义而已矣，无论城之存亡也，无论身之生死也，所必不可者，人相食也”。
所以，他的结论：“其食人也，不谓之不仁也不可”。 （《读通 鉴论》卷23） 王夫之发
出这样正义的呼声，对这位坚持湘西四十年， 筑石室著书而不仕清的明遗民，更多了一份崇敬。
他似乎应该赞赏这种为了一个祟高的目标而作出的牺牲。但他谴责了这种贼仁戕义的食人现象。如
果连这最起码的人道精神也不存在的话，人性泯灭，兽性张扬，这世界还有什么希望呢？
但是，回顾历史，唐以后的宋，宋以后的元……人食人的可怕事件，仍是层出不穷，这实在是
中华文明中极不光彩的一页。
北宋末，“靖康丙午岁，金狄乱华，六七年间，山东、京西、淮南等路，荆擦千里，斗米至数
十千，且不可得。盗贼、官兵以至居民，更互相食。人肉之价，贱于犬豕，肥壮者一枚不过十五千，
全躯暴以为腊。老瘦男子之‘饶把火’，妇人少艾者，名为‘不羡羊’，小儿呼为‘和骨烂’，又
通目为‘两脚羊’……杀戮焚溺饥饿疾疫陷堕，其死已众，又加之以相食，杜少陵谓‘丧乱死多门
’，信矣，不意老眼亲见此时，呜呼痛哉！”（宋·庄绰《鸡肋编》卷中）
元末，“天下兵甲方殷，而淮右之军嗜食人，以小儿为上，妇女次之，男子又次之。或使坐两
缸间，外逼以火。或于铁架上生炙。或缚其手足，先用沸汤浇泼，却以竹帚刷去苦皮。或盛夹袋中，
入巨锅活煮。或卦作事件而淹之。或男子则止断其双腿，妇女则特剂其双乳。
酷毒万状，不可具言。总名曰想肉。“ （元·陶宗仪《南村辍耕录》 卷九）
明末，“蜀大饥，人相食。先是丙戌、丁亥，连岁干涸，至是弥甚。赤地千里，粝米一斗价二
十金，养麦一斗价七八金，久之亦无卖者篙芹木叶，取食殆尽。时有裹珍珠二升，易一面不得而殆：
有持数百金，买一饱不得而死。于是人皆相食，道路饥殍，剥取殆尽。无所得，父子、兄弟、夫妻，
转相贼杀。”（清·彭遵泅《蜀碧》卷四）
一直到清末，食人风仍不绝如缕，20世纪初叶，辛亥革命前夕，与秋瑾同时起义的革命团体光
复会人徐锡麟，行刺满清政府安徽巡抚恩铭，率领学生军，攻占军械局，弹尽被捕，最后，惨遭杀
害。心肝竟被恩铭卫队的鹰犬们，挖出炒食，惨不忍睹。
从以上的例证来看，不禁得出这样一个结论：在封建王朝的全部历史中，凡是标明为“末”的
时期，都存在着农民起义和统治者不甘心退出舞台而疯狂镇压的对峙局面。无穷的战乱，无尽的天
灾，和大大小小屠夫的毁灭性疯狂，就构成了中国人苦难的岁月。
在许许多多苦难之中，最大的苦难，莫过于人食人，而所有发生在王朝末代的这类人间惨剧，
莫过于唐末。而在唐末，所有食人者，又都比不上以黄巢为首的农民起义军。
他在失败前夕包围陈州近一年时间里，采用过机械化方式，将活人粉碎，以人肉作军粮，供应
他围城部队，以保证他起义军的战斗力，也是前无古人，后无来者的规模。
其骇人听闻的程度，既是中国之最，大概也是世界之最。
按照历史教科书，黄巢是农民革命领袖，黄巢领导的农民起义，是推翻封建统治的革命行径，
但若是以两分法的观点看，若是不那么以偏概全，不那么一白遮百丑，而取实事求是精神，这位革
命领袖的革命行径，在涂毒非统治阶层的普通老百姓的手段上，历史上那些声名狼藉的屠夫，比之
于他，都望尘莫及，甘拜下风。在一部《二十四史》中，只有他能够用“敲骨吸髓”四字，形容他
的食人的残杀方式。
据唐代张族的《朝野佥载》：“隋末荒乱，狂贼朱粲起于襄、邓间，岁饥，米斛万钱，亦无得
处，人民相食。粲乃驱男女小大仰一大铜钟，可二百石，煮人肉以矮贼。生灵歼于此矣。”
据《旧唐书》：“贼首（秦宗权部），皆镖锐惨毒，所至屠残人物，潘烧郡邑。西至关内，东
极青、齐，南出江淮，北至卫滑，鱼烂鸟散，人烟断绝，荆楱蔽野。贼既乏食，啖人为储，军士四
出，则盐尸而从。”
无论是黄巢以前的朱粲，用二百石铜钟煮人肉，还是黄巢以后的秦宗权，腌人尸作随军粮糗，
都比不上黄巢。
“[ 黄巢] 贼围陈郡三百日，关东仍岁无耕，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂
磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是。”（《旧唐书》卷150 下）
到底黄巢这座食人工厂，一共吃掉多少人，史无记载。但据史书，他“围陈州，营于州北，立
宫室百司，为持久之计。”看来，他从长安城里的龙椅上滚跌下来，意犹未尽，没有过足皇帝的瘾，
干脆在此再成立一个临时朝廷，好“惟辟作威，惟辟作福”一番。中国封建社会能迁延数千年之久，
毛病就出在这里，农民革皇帝的命，不过是革掉了皇帝以后，他来做皇帝而已。
但是，这位皇帝要养活自己的文武百官，和数万名为他打陈州的起义将士，持续三百天，按最
保守的估计，至少得吃掉十倍于张巡守睢阳城时的人口。
“舂磨砦”的发明权，不是黄巢，应该属于朱粲，名称略不同，叫“捣磨寨”，黄巢围陈州，
他已预感到，自己的丧钟快要敲响。一个知道死神即将来临的赌徒，还有什么筹码不敢推到赌桌中
央呢：于是，将朱粲的食人法，光而大之，数百（一说三千）巨碓，同时开工，成为供应军粮的人
肉作坊，流水作业，日夜不辍。将活生生的大批乡民，无论男女，不分老幼，悉数纳入巨舂，顷刻
磨成肉糜。陈州四周的老百姓吃光了，扩大原料供应来源，“纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、
孟、郑、汴、曹、徐、兖等数十州，咸被其毒。”这位革命领袖大规模“吃人不吐骨头”行径，其
野蛮，残酷，恐怖，骇人听闻，即使以唯物史观判断，也很难再冠以“革命”二字来美化他了。
当然，“革命不是请客吃饭”，在铁与血的较量中，你不能将敌人消灭，对手也会将你毫不留
情地除掉。所以，历代农民铤而走险，反抗强大的统治者，起义军的头目，无不残忍野蛮，无不杀
人无算。
但是，像黄巢以人肉为粮糗的恶行，绝非一般意义的战场上的较量，而是人性灭绝的屠杀。
这位革命领袖从长安退出来以后，“使其骁将孟楷将万人为前驱，击蔡州。节度使秦宗权逆战
而败；贼进攻其城，宗权遂称臣于巢，与之联兵。”结果，他没想到，碰到了陈州这个硬钉子。
“孟楷既下蔡州，移兵击陈，军于项城[ 陈州刺史赵] 侔先示之弱，伺其无备，袭击之，杀获殆尽，
生擒楷，斩之。巢闻楷死，惊恐，悉众屯殷水，六月，与秦宗权合兵围陈州，掘堑五重，百道攻之。”
不下，不但不下，赵侔“数引锐兵开门出击贼，破之。巢益怒……”这里所说的“怒”，表明这位
革命领袖精神状态，已经接近疯狂。
----
菜鸟伴您闯江湖，围城内外共徜徉！
榕树下白鹭文集 |
|