发信人: vc350()
整理人: red_angle(2002-03-02 05:32:24), 站内信件
|
“斗争”一词颇有意味，今试着考一考它的词义演变过程：
一
1.争，这其实是个俗字，或者说是个伪字，原字应该从“爪”(手),从“又”(手),中间表示某一物体,象两人争一样东西。对于那中间一物，段玉裁以为非是物，而是代表一种拉曳的动作，他说“凡言争者，皆谓引之使归于己”。细节有差别，大义却一样的。
争是个先秦经典中就有的古字，比如：
天下莫与汝争能。――《书·大禹谟》
争所有余。――《墨子·公输》
今之争夺。――《韩非子·五蠹》
争又引申为辩争之义：
有竞有争。――《庄子·齐物论》。注:对辩曰争。
争者事之末也。――《国语·越语》
分争辩讼,非礼不决。――《礼记·曲礼》
2.斗，原作鬥、鬬，象两人怒发对打形。
《说文》：鬥,两士相对,兵杖在后,象鬥之形,争也。
这也是个很古的古字，比如：
今有同室之人鬥者。――《孟子·离娄》
见两小儿辩斗。――《列子·汤问》
外连衡而斗诸侯。――贾谊《过秦论》
关于鬥和鬬两字，段玉裁指出，鬬，遇也,是相接之意。凡今人云鬬接者，是遇之理也，《国语》“穀雒鬬，将毁玉宫”谓二水本异道而忽相接合为一也。古凡鬬接用鬬字，鬥争用鬥字，俗皆用鬬为竞争而鬥废矣。这咱且不管，可注意者在于此段话中出现了“鬥争”一词，那么说，这个词最迟应该在乾隆后期就已经有了，历史之久，恐怕不在烟枪烟灯之类的国粹之下呢。不过，那时候该词到底已经习惯连用了，还是偶尔为之的，尚不能确定，姑且不去论它。
二
如今且说我国向来是以宗法关系为基础的自然经济，民间多争讼。而因为地方政府一直有息争宁讼那么一个传统，常常不是判出令人莫名其妙的裁决，就是来个不闻不问，所以争讼往往会演变成两家，两族，甚至是两个村子之间的械斗。这种械斗的恐怖，丑陋和野蛮在吴趼人的《二十年目睹之怪现状》以及平江不肖生的《江湖奇侠传》里得到很形象的描述。
说到民间的争讼现象，《万历十五年》中提到心学大师李贽罢官后，其族人怂恿他利用势力干预词讼一事。干预词讼是那个年代归隐的大老以及乡绅举人的敛财之道，只是这班人虽然阴地下干着此类勾当，表面上却是对之极力谴责的，朝廷更是冠冕堂皇地对争斗词讼现象采取申饬态度，官员考核以做到“息讼无为”才能身列第一等中的。
先秦经典里中性的“争”“斗”此时却成为贬义之词。
三
古文以单音节为其特点，少有的一些双音节词也只是联绵叠韵之类的形式。从这点而言，文献中出现的争”“斗”连用的情况，即使已经成为了习惯用法，那也只是短语或惯语，而并非一个固定的词。那么它后来是怎样摇身变为一个如此大行其道的词语的呢？我猜测大约经过两个阶段。先是严复《天演论》流传开后，包括鲁迅在内的新式知识分子开始推崇“物竟天演，适者生存”的进化论，作为进化论核心的“竞争”一词自然也就带上褒义的色彩。而到了以“阶级”和“斗争”为纲的马列主义在中国被接纳后，斗争一词变得神圣起来，至共产党政权成立后达到了极点——全国范围形成一整套以“斗争”为核心的话语系统。所谓“斗争哲学”，斗争这个当初的贬义词如今已经和哲学分庭抗礼了，真的是世事难料啊。
我生也晚，没能亲身体验“斗争”年代的情况，但是从那时的各种文艺作品（尤其是老电影），各种报刊杂志，以及一些老人的回忆当中，我得出的印象是：“斗争”年代是个自信乐观，积极，幸福的年代。或许在现代人眼中，他们乐观得有些盲目，甚至乐观的虚伪，但是子非鱼，安知鱼之乐非真哉？相比之下，现代人自由得颓废，散漫得堕落。却依然会有人喜欢这份愈堕落愈快乐的感觉，丝毫不在意自己的匮乏乐观和自信。
我是觉得，既允许一个人向往“斗争”年代的乐观和幸福，也不去禁止人沉迷于那份颓废的自由和自在，才是现代社会的精义之所在。
（因为手头缺乏文献，又懒得去图书馆查询，“斗争”一词的最初正式出现和大量使用找不到实例，殊为憾事。）
|
|