发信人: 2tips(天路客)
整理人: yanboguang(2002-07-25 08:55:10), 站内信件
|
引言
“报章常常提到的创造论究竟是什麽呢？”这类问题近来常
被问及。学校董事会和立法议会越来越留意创造与进化的对立，
大学礼堂内聆听创造与进化辩论的人群也挤得水泄不通。世界被
造的论题，再也不能等闲视之了；它校列入科学和政治集会的议
程，也几乎是美国国内每一份期刊报章专栏文章的论题（通常是
反面的批评）。近来它也在很多其他国家受到类似的重视。
“然而是否像创造论者所宣称的，真的有支持创造的科学证
据呢？” “是否像进化论者所宣称的，创造不外是一种宗教信
仰呢？”
本书是为了答覆这类问题而写，也是为了证明创造的观念像
目前流行的自然进化的观念一样，是合乎科学的。我们尝试讨论
与这问题有关的一些重要科学证据，而且（我们希望）尽量不用
专门术语，让每一个人都能明白，并能得到这方面的知识。
归根结底，创造与进化，不是仅仅关乎生物学家或宗教家的
琐事。这问题以不同的形式，渗入各个学术部门和各种生活层面
。它牵涉到两种截然对立的基本世界观——两种有关起源和归属
、生命和意义的哲学。所以，它（或应该）与每一个人都有特别
密切的关系。
第一种世界观——进化论——假设宇宙万物是自我维持的；
并假设万物的起源，以及一切复杂系统（宇宙、生物、人类等）
的发展，只能以时间、机遇、连续的自然演变、物质与能量的结
构来解释。
第二种世界观——创造论——坚持宇宙万物不是自我维持
的，而是被造的，但被造的过程不是目前仍在进行的自然演变。
这两种哲学（或说“模式”）必定有一种是对的。因为只
有两种可能。也就是说，能否从宇宙万物自我维持的观点，以
目前正在进行的自然演变来解择一切事物？如果能够这样解释
，那么进化是对的；如果不能，就得如此解择：宇宙中至少有
一部份足以超自然的方式造成。
进化模式本质上是无神论的模式（虽然不是所有进化论者
即是无神论者），它声称以没有神来解释万物。创造模式本质
上是有神论的模式（虽然不是所有的创造论者都相信一位有位
格的神），它必须有一位创造者，创造出整个井然有序的宇宙
。创造模式至少和进化模式一样合乎科学，进化模式最低限度
也和创造模式一样带有宗教性。有神论和无神论是水火不容的
两种哲学，因此是属於同一种类。无神论并不比有神论更无宗
教性。
很多进化论者说，因为创造需要一位造物主，他的创造工作
不能在实验室内观察或实验，所以它被摒出科学的范畴。他们会
说：“它可能是对的，但是它不合科学，因此不应在学校的科学
课程中传授。”
但谁下过定义说“科学”就是“自然主义”呢？科学这个名
词，起源於拉丁文 scientia意即“知识”。假定知识只有在自
然主义的假设下才能获得，就是以假定为论据的狡辩。科学家应
该是“寻求真理”，不管寻求会导至何处。至少创造有可能是万
物起源的真正解择。因此某些科学家仅仅为了定义就把创造摒诸
科学范畴之外，不仅是草率，而且是盲信。
科学是根据事实的观察，指出在观察资料中发现的次序模式
。真正科学并不排除对被造对象和被造秩序的研究。
再说，进化也和创造一样，不能在实验室内觐察或实验。
“纵向”进化。——就是“大幅进化”，指一种生物演化到另一
种较复杂的生物——即使是真的，也观察不到、因为它需要经过
漫长的时间。有史以来，没有一件这种大幅进化被人观察到。因
此，如果因为无法观察到而把创造逐出科学门外，进化也一样要
被逐出。最低限度，创造模式和进化模式都可能是真正解释有关
万物起源的科学资料。因此，在有关万物起源的科学研究上，应
该继续比较衡量这两个模式。
所以，“创造论”是一个完全有效的科学研究范畴。创造与
进化一样，是合法的科学模式。其实，我们能够指明它是一个更
好的模式；而读者可以在读完本书後，自己下判话。我们希望读
者们能够用虚怀若谷的开明态度阅读本书，没有偏见地估量所罗
列的证据。每位读者都应常常提醒自己，最低限度创造有可能是
对的。
我们也要说明“科学创造论”和“创造论”是同义词。一些
创造论者选择前者，因为以在实验室验证来衡量，进化及创造都
不能构为“科学”。有些人选择後者。两个名称都不理想，因为
不可能用任何一个简单名词来表达这个复杂和广博的课题。
无论如何，如果用了“创造论”一词，相对地，也应当用
“进化论”一词。“科学创造论”能够与“宗教创造论”分开，
完全独立地讨论，正如“科学进化论者”能够与“宗教进化论”
（例如：无神论、人文主义、泛神论、自由神学）分开，独立地
讨论。
创造论者认为科学创造论和科学进化论二者都应该在公立学
校讲授，但宗教创造论或宗教进化论（人文士义和进化论所演化
的泛神论）则不应这样做。既然不应因进化论会使学生成为无神
论者或共产党人而把进化论逐出校门，也不应因创造论会使学生
成为教徒而把创造论逐出校门。
然而，进化论多年来在公立学校内唯我独尊地被讲授。人们
以进化是科学，为这种明显的不公平辩护。其实，正如我们在本
书内尝试指明的，创造模式至少与进化模式一样符合科学的事实
。最低限度，二者应被视为同样有效的科学模式，可任择其一。
学校应完全罗列对这两者支持或反对的证据和辩论，让学生选择
他们认为最能符合证据的模式。如果进化真的像进化论者所坚持
的那麽合乎科学，他们应当对这两个模式的研讨无所畏惧。创造
论者十分愿意只以科学证据解决这争论，为甚麽进化论者却不愿
意呢？
在本书内，我们尝试用简要的形式罗列一些支持创造模式的
主要科学证据。我们没有用神学文献或论证，只用科学。因为自
然科学通常分为生命科学与物理科学，本书也同样分为这两类，
每类有三章。有关生命科学的文章由帕克博士执笔，有关物理科
学的文章由莫瑞士博士执笔。有些创造研究社的研究员阅读了本
书的文稿，提供很好的建议，对本书也很有贡献。
我们定意让本书浅显易懂，即使不是研文科学的人也看得懂
，因创造与进化的课题严重地影响每一个人。同时，我们相信本
书谈到的每个现象都是完全合乎科学的。本书大量引用进化论者
的文章，而且注明出处。我们热烈鼓励读者尽可能阅读每个出处
的整篇文章。我们发觉最有效带领人成为创造论者的方法之一，
就是让他们阅读进化论者真正相信的东西和相信的理由，正如他
们的文字所陈述的！这样仔细阅读附注的出处，也可以反证一般
断言创造论者断章取义地引用进化论者的文章，完全是凭空捏造
的。
因为本书页数有限，而这课题的内容丰富广泛，许多与起源
问题有关的材料仅约略提及或完全不提。由於只想走马看花式知
其概要，这样做是必要的。我们相信所引用的证据和论点（有关
起源之创造模式的有效性和重要性），应该非常充份地说服头脑
开明的读者。我们也希望不少读者能够受到鼓励，研读许多从不
同角度更详尽、更广泛地讨论创造论的书籍和文章。
最後，在附录A内附上有关创造枚学的主要问题和批评的答
覆。
我们相信这本书适宜作正式课堂、小组讨论，或个人研读之
用。科学家和学校行政人员、宗教领袖和新间记者、家长和教师
，全都需要更多的学习创造科学家所教授的创造论。我们相信这
本书能够供应这方面的需要。民意调查表明绝大多数美国人希望
把「创造」重新列入公立学校的课程。此外，现在有成千上万的
科学家，完全了解两方面的证据和论点，已被说服成为创造论者
。因此，这课题不单不会渐被遗忘，而且迟早每一个人都需要知
道这些证据和论点，以便自我抉择。这是一个重要的抉择——
可能是他们所作的抉择中最重要的一个。 |
|