发信人: yycat1(小小雪)
整理人: yanboguang(2002-07-25 08:54:03), 站内信件
|
回复大头：
你说：“任何宗教都是起源于乱世、大部分平民生活困苦、有信仰危机，就是说生活质素没指望了，要找些虚无的东西信一下。”
你说的是客观现象之一，为什么说是“之一”呢？无可否认，当人没有指望的时候会去想一些出路，想到没有办法的时候，就会想到“神”。这里我那神字用了双引号，因为这个人们想出来的神，不是基督信仰的主，不是真神。真的神不用人去想像的，真的神是会来引导人去认识他，并且还会教他不要人错他的。但是你把问题绝对化了。如果说“任何宗教都是.....”，那佛教起源就不是出于乱世，基督教也不是产于乱世。很多人认为基督教是有了耶稣，才有基督教，所以认为基督教历史不过2000年，还比不上我们中国的道教、孔子、庄子、孟子。但是，基督信仰不是始于耶稣降生，因为犹太人在基督还没来的时候就已经有了摩西律法，有了耶和华和以色列人立的旧约。所以这个“任何宗教都是起源于乱世”是不能成立的。只能说某一些宗教是这样。但不“都是”。
如果说到“大部分平民生活困苦、有信仰危机，就是说生活质素没指望了，要找些虚无的东西信一下。”这点和我前面说的一样，这样的“信”是低层次的信，说不定某一天他有了指望他就不信了，这样的信不能称为“信仰”，只能说是“信念”。“信仰”是引导并影响一生的，而信念是影响，激励一时的。昔日基督时代的犹太人，是在罗马政权下的亡国奴，对当时的他们来说，国家没有了，民族尊严没有了，人身自由没有了，生活在罗马殖民的统治下，生活苦不堪言，按“理”因该找点东西信一下，可是，基督来到他们面前，亲口向他们传件神的道，最后他们不但不信，还把他送上十字架（这是历史事实）。由此可见，一个人不信，无论环境是怎样好或怎样坏，怎么没指望，他都不会信，一个人有信，即使危险在他面前，他都会去持受真道到底，如新约第一个为主殉道的司提反。
你说：“（我）了解了一个人的信仰危机是如何产生。多是由于家庭或恋人的原因（父母有一方对家庭的恶劣，恋人的劣迹……），在他们最需要人安慰时，基督教闯进他们的生活。”
是的，主如果不帮助人从困境中走出来，那么又会有人对主有另外一种控诉“怎么神不看顾信他的人”？但是神帮助他们走出困境不是因为“免得有人控诉他”，神就是爱，爱一切愿意寻求他的人，爱世间有罪的人。神自己爱的属性不是变的，即使今天落在困境中的人再去求救于他，神还是愿意拯救的。
但是，话又说回来，虽然神有爱的动机，有爱的行动，但是如果人（或基督徒）把神给的这些好处看成“我信的目的”，那是与神的道有偏离的。基督信仰的本质就是“主，并他为我钉十字架”。主怎样帮他解决生活上的问题，那个是福音的果效，不是本质。所以如果为“吃饼得饱”而来的人，是没有真正认识基督信仰和神的爱的人，因为主说：“凡跟从我的，要背起他的十字架来跟从我。”这个“背起十字架”本身就是一个要对付自己罪的问题，而不是鼓励我们“为饼而来”，为好处而来。
所以我前面也提到了，不要因为一个基督徒是怎样，就把他高举成为基督信仰的代表，把基督信仰看成就是他那样。唯一能成为基督信仰代表的，只有基督一人。看基督的生平就可以知道，基督信仰是代表着：神爱世人，甚至将他独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。
你说：“信自己不是狂傲，而是做人的根本，没有经过自己判断的单纯吸收是人类的退化。”
赞成，所以我们现在在讨论。
“信自己”可以分开两个部分来看：
第一，自信。
一个人如果没有自信，那这个人极有可能成为社会或别人的负累。因为当这个人没有自信的时候，他连向前走一步都不感肯定是否正确，这样就会依赖别人来帮他判断，帮他决定，严重者可能连生活能力都丧失。这样的人，是神所不喜悦的，因为神说“不作工的不可吃饭”，这里说明了，人要靠自己劳动而得的养生。而“工作”本身就是一个人能力的表现。所以，人要有一个对自己的肯定，才可以有尊严的生存下去，这个“对自己的肯定”就是自信。
第二，自以为是。
当一个人自信得过分的时候，就成为自以为是，自以为了不起。这个是“绝对化自我肯定”的极端思想。当人自以为是的时候，别人的声音就听不进去了，“惟我独尊”的“权威”高过一切，甚至神，希望神不要是神，最好我自己是神就好了。这个思想，魔鬼早就有了，现在还煽动不少的人要高举自己过与主。这个就是我起开始的时候说的：“没有人一生下来就能马上接受一个宗教的信仰观点的，如果真有一个观点是人一生下来就绝对相信的，那这个观点就是‘我要靠自己，人定胜天’，这个绝对化自我的，把自己看得高过一切的观点。所以这个‘基督徒的出发点从来都是先要相信神，从起点证明起点。’是不能成立的。” 因为人都有把自己抬高到一个过于所有人，甚至神的地步。所以基督徒不可能一开始就先信神的，因为基督徒也是人，不可能免除这些人的属性。
你说：“我尝试过理解基督教义，就是理解不了才有现在，不然也不用费心在这里讨论了。”
我觉得你这种反对的声音是属于理智的，当我们遇到与自己之前的理解不一样的新的观点时，我们首先都会用人的本能意识去审慎一下，“这是否正确的， 如果不是正确的，我坚决不接受。”这是正确的，否则不加分辨就信的是迷信，是盲从。
如果正确的，那么你怎样对自己之前的旧的观点说话呢？是接受新来的正确的呢？还是持守之前不正确的呢？同样，不加分辨就不信的也是迷信，是盲从。这就是我们在不断的讨论中，需要在每一个问题中不断的，重重复复问自己的一个问题，那就是：我为什么而辩论。 |
|