发信人: enishi(为舞轻狂)
整理人: fslts2(2003-11-09 19:18:41), 站内信件
|
在《三国演义》中，对导致蜀汉首次北伐曹魏失败的街亭之失，虽然诸葛亮在上奏蜀后主的表章中说自己授任无方，“咎皆在臣”，“请自贬三等，以督阙咎”，主动承担责任；但书中又写马谡临行前，诸葛亮再三嘱咐下寨必当要道之处，街亭之失，系因马谡违诸葛亮节度，舍水上山屯兵，若马谡听话，照诸葛亮吩咐去做，街亭本不该失。失街亭后，诸葛亮又对马谡说：“今败军折将，失地陷城，皆汝之过也！”然后挥泪杀之。读者自然会得出结论：街亭之失，错在马谡，不在诸葛亮。其实，在失街亭问题上，诸葛亮犯了两个大错误，即对马谡的错用与错杀。街亭之失，责任确在诸葛亮。
据《三国志·马谡传》，刘备在白帝城临终之时，曾嘱咐诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”诸葛亮却不以为然，仍以马谡为参军，委以重任。这一点《三国演义》已有揭示。但在首出祁山北伐，委谁为先锋问题上，蜀汉决策层曾有过争论，诸葛亮违众意用马谡。对此，《三国演义》隐而不言。据《马谡传》，当时蜀军中宿将魏延、吴懿最有威信，论者皆认为应以此二人为先锋，诸葛亮却不听众人之言，一意孤行，命马谡统大军在前。故诸葛亮错用马谡，是导致街亭之失的重要原因。
马谡丢了街亭，诸葛亮挥泪杀之，并抚其遗孤。此举既表现了诸葛亮执法之严，又表现了诸葛亮情义之重，历来被传为美谈，遗至今。其实马谡本不该杀。
据《三国志》记载，马谡才器过人，好论军计，深为诸葛亮所器重，二人谈兵论道，常子昼达夜。以诸葛亮之聪明，如此看待马谡，可知马谡非等闲之辈。诸葛亮南征时，问计于马谡，马谡针对南中险远，蛮夷反复的特点，提出“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已”的战略，进攻心之论，终服孟获，可证马谡确谋略不凡。如此人才杀之可惜，此其一。蜀汉偏居一方，在人才问题上，与曹魏相比处于劣势，诸葛亮受刘备马谡不可大用之戒，却不得不用，除表明诸葛亮对马谡的偏爱，又说明在谋略方面，诸葛亮手下之人确无人能超过马谡。在蜀中缺俊才的情况下，诸葛亮更不该杀马谡，此其二。
身为宰相，对百官应量才使用。马谡属智谋之士，做高级幕僚可尽其才，任先锋统兵未必胜任。诸葛亮用人失当，杀马谡足以塞其责，却使蜀中失一谋士。
当然，诸葛亮杀马谡也有他的苦衷。当初刘备告戒诸葛亮马谡不可大用，诸葛亮不听；北伐众意以魏延、吴懿为先锋，诸葛亮反用马谡。所以，马谡的街亭之失导致整个北伐行动失败，使诸葛亮处于十分尴尬的境地，杀掉马谡不失为诸葛亮了摆脱窘境的一个方法。 |
|