发信人: hw_vivi(双子·小孩一只)
整理人: chocho.1(2003-11-08 23:03:16), 站内信件
|
冯老虽然是红学家，但他讲的也可以说是他的杜撰。
我对其中几点提出质疑也是我的杜撰，我说的不一定对，但也就不能算错，学问本需质疑才会有进步，刚好今晚要通宵，所以可以有时间讲讲，现在我就要开始说啦！
一 ：先说内容。
我有几点疑问：
1.冯老说：“《红楼梦》里说的不做官，是跟仕途经济对抗的人来说，否定读书人做官考举的道路，这对清代的许多知识分子是一个另外的诱导，封建王朝要把读书人都诱导到参加科举考试做官，然后呢，帮他来巩固统治政权，《红楼梦》里主导的思想叫他不要走这个路，完全是相反的道路，就是《红楼梦》第一个方面的思想。“
可以看出，这个思想是积极的反封建的。但是，我们现在的现实社会不一样是变相的科举制度吗？积极非积极恐怕不能一概而论，所以说这话就有点欠完美，应该把后话也说全了，省得让人误会。
2. 言红楼梦思想中“第二个就是婚姻自主，婚姻自由“。
其中宝黛本无可辩驳，但后来还说到了尤三姐自刎而死这个问题，我认为这就不该归于这个思想里了，该归于3或另分一类，因为这涉及的是贞操观，和婚姻自主没什么关系。
3.关于 “第四个方面，平等友爱。”
这可以归纳在第一个思想里，反对封建等级制度（类似反科举制度）即可，可是这么单列出来，便稍显幼稚。（这点我可能说的也不太对，欢迎批评~）
4.第五点思想我认为完全多余！
或者说是分的不好。
无疑冯老举此例是想说明第五点思想是“理想主义”，然而主义二字并没明确提出，有点遗憾。
此外元妃省亲一段说了很多，但真正想说明什么，却不太清楚，看似想说明曹雪芹“是一个超前的思想家“，可是我并没有从元妃的例子中看出来。我认为这是个大漏洞。
5.谈表现手法时
表现手法一和二没什么大区别，完全可以归为一类，不知为何还要细分。
6.更为搞笑的是：
“贾宝玉坚持自己走自己的道路“，真是。。。试问红楼梦里坚持走自己的道路的人还少吗？这又算什么特殊表现手法了？？？迷惑。。。。
7. 关于贾政这个名字
我无权说这种猜测不对，但是我不能承认这种猜测，因为冯先生没有提出“贾赦“这个人名的问题。你既然提出贾政为“假真”，那我就能说贾赦是“假设“，我还能说贾政是“家珍”之意，如此高的身份这么轻易的缺乏系统的揣测，是不科学的，尤其是作为一个身份很高的“红学家“来说，更是不应该的。
8.宝钗的“冷“问题，老生常谈！
“薛宝钗教训林黛玉，说你不知道我当时也是很淘气的，我小时候也喜欢看《西厢记》，《牡丹亭》我都看，后来被父亲知道了以后，又打又骂，烧的烧，撕的撕，全部毁了，这以后才学的规矩了，现在再也不看这些了。“
从红书前后文中不难看出，这段话本是展现宝钗与林和好的片段，算是宝钗比较反常的一幕了，而讲座者却于此后将话锋一转，提到宝钗的冷，可以说，这个例子是非常不合适的，他倒不如讲宝钗于金钏死后在王夫人处安抚时的那一段表现，虽然那个片段更俗些，反而更能体现说者的意图。因此最后一个论据也是没有找好。
二：本是个小讲座,but...
综上所述，可以说通篇讲的并没有什么新鲜之处，一个红学家做出这种水平的讲座无疑很让我失望，当然，如果说这个讲座是普及型的，给小孩子听的，那我也无话可说，可是当主持人最后结尾时，竟然说： “帮我打开了一扇重新阅读，解读《红楼梦》的一扇小窗。如果我们今天重新回头来读《红楼梦》….”，简直就是在拍马屁，同时也可以看出主持人水平如此之差，此文讲的并没有很新颖的东西，主持人原来却连这也不知道？这么薄的中文底子，当初是怎么考上主持人专业的？
不过还是冯老虽然高龄高身份却"非常聪明，非常谦虚"，最后补充说：“《红楼梦》里有不少的表现手法，不少的语言要反复琢磨才能把它弄通，当然有时候呢，也会琢磨得过头，弄得不对，那么我这里头也说不定有说的不妥当的地方“。
比起谦逊来聪明显得更多些，把自己前面说过什么错处都给打回原场垫下底子了。。。。。。高人~~
很久没批评人了，难得抓住这么一个“漏洞多多”的文章，爽快了一下~~嘻嘻~~我也不知道这位冯其庸老人到底为人如何学识怎样，不知者不怪，我是就事论事罢了~~
|
|