|
发信人: aaaachi(拈花微笑) 整理人: yerk(2003-12-06 22:57:32), 站内信件 |
| 谈珠海事件（一）：应该是全能政府还是有限政府？
游玩完几天，全身舒畅，精神爽利。走之前在“海外华人”版开骂，是因为有些自视作“华人”的家伙，已不将自己当作中国人。人家说我不讲道理，呵呵，我当时真没有怎么讲道理，因为觉得跟这些人模样的狗，不用讲什么道理。但我不是不讲道理的人，现在，我就在这里，跟朋友们讲讲我的道理。 在“海外华人”版一谈到珠海事件，总有不少“人”持这种观点：为什么中国政府能让他们叫500鸡而不惩治？为什么珠海有这么多“国鸡”给人叫？因此日本人不该骂，该骂的应该是中国政府。 我先不从道德的角度对这言论进行评价，单是从法治的角度，来评一下这种观点的站不住脚。 现代中国政府的改革，正在从全能政府转变为有限政府的过程中。政府的管治范围，从过去的无边无界向有明确的法律边界过渡，从过去插足社会生活的所有方面向只负责公共管理的方向过渡，从对犯罪的事前规制向对犯罪的事后惩戒过渡。任何法人，任何自然人的行为，若未出现违反法律规范的行为时，政府不能插手，更不能干预。因此，珠海事件的出现，从法理上说，不应该由政府负责任，也不可能是政府的责任。因为政府不可能派出公安人员，到每一个正常经营的企业、到每一个人的身边，去预防、制止这种行为。如果这样做，首先是侵犯了每一个企业、每一个个人的合法权益。 但是，事情发生了，如果政府知道了这种违法的事，却不去追查，不去追究法律责任，这倒是政府的失职。因为政府的职责，就是要使违反法律者，不能够逃脱法律的制裁。对卖淫的如是，对买春的日本人同样如是。 有的观点说，这种卖淫的现象本来就不应该存在，为什么政府还允许它存在？所以政府失职。其实，有限政府不是完美的，它相比起全能政府而言，是更符合法治精神的，但也有一个最大的不足，就是不可能完全杜绝所有的违法现象的产生。因为法治原则不允许它过多地参与到日常生活的各个方面中，所以说，它的盲区很大，靠的是每一个法人、自然人的自觉守法来弥补这个盲区。而从纯客观的角度来说，所有的女性，甚至是所有男性，都有卖淫的可能。在市场经济社会中，只要有市场需要、有买方市场，就一定会有市场供应、有卖方市场，不管它合法不合法。政府所能做的，只能是加大打击处罚的能力，把非法的行为限制在其能力所能达到的范围之内。 有些人，一方面希望政府对自己什么都不要管，有绝对的自由；一方面又什么事都骂政府，要求政府什么都管。这种极端矛盾的两重性时时体现在很多人的观点中，在对珠海事件是这样，在对广州治安形势的议论是这样。当然，我不是说珠海市政府完全没有责任，肯定是它的管治力度不够才能使得日本狗如此明目张胆。但这不能作为我们不斥责日本人的借口。 现在，凡事找政府开骂似乎成了潮流。而在珠海这件事情上，更成了有些哈日狗们为自己的主子开脱的好借口。总是用一种“攘外必先安内”的视角来审视大陆的一切。所以，我也要对这种洋奴开骂。 （2003/10/7） ----  世尊在灵山会上，拈花示众。是时众皆默然，唯迦叶尊者破颜微笑。
世尊曰：“吾有正法眼藏，涅盘妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传，付嘱摩诃迦叶。”。 
|
|
[关闭][返回] |