发信人: gd-ldh(李杜韩)
整理人: chocho.1(2003-11-08 23:28:19), 站内信件
|
今天去一趟书店，无意中发现了刘世德先生的〈红楼梦版本探微〉一书（华东师大出版社，2003年）。红学问题大半是版本问题，刘世德自是其中一位名家，但似乎没有冯、周二人的拗执，持论往往相对客观平和一些。其文风也不太做作，细腻与大气皆具。先生的文字，我一直有好感。近年也陆续地、不经意地读了一些。他主持点校的《红楼梦》（江苏古籍出版社，1994年；当时才卖30元，比起冯其庸主持校点的红研所本要明显便宜），与红研所本、俞平伯点校本一起，是我最常翻一翻的本子。质量很高。
我买此书，大部分是被下面一段话感动了：
“进行古代小说版本问题的研究，要注意研究方法。
只见树木、不见森林的方法是不可取的。同样，只见森林不见树木的方法也是不可取的。既见森林，又见树木，这样才能获得科学的、符合实际的结论。（案：如果刘先生话只说到这里就算，就做作得很了，这道理一点新鲜感也没有，关键是下面）
在一部几十万字或一百万字的小说作品当中，寻觅出个别的或少量的例子，来证明自己提出的某项结论，一般来说，是比较容易的。某甲这样做，某乙也依样画葫芦，考据岂不沧落为游戏了？
《金瓶梅》《红楼梦》中的北方话和南方话之争,不能形成共识,是必然的。
繁本和简本的关系问题，是同样的例子。有的学者说，由简到繁乃是文学创作过程的通例；有的学者却说，由繁到简乃是书商大量出版畅销书、通俗作品、删节本的赚钱的手段。真是公说公有理，婆说婆有理。
光有‘软件’是不行的。重要的是，要找到必要的，甚至大量的‘硬件’。
光有一两个‘硬件’也是不行的。问题在于，不能忽视反证的存在。要排除反证。为了证明某个结论而例举的例子，对它只能有唯一的解释；对科学性有严格要求的考据不能容许有第二种、第三种......解释的存在。任何结论都要经受得住任何的反驳。只有这样，它才是有力的。”
这段话的道理在许多当代的小说版本学的学者口中还讲不出，尽管道理上在学术界早已是人所共知，但偏偏在一些专家的学术研究上，就缺乏放下自己的架子，老老实实地“面对作品和它的版本硬件”的意识和勇气！
这是我买这本书的冲动原因。
至于刘先生在书中探索得怎样，这个不忙，自有公论。朋友们有兴趣的，也自有看法。
有一种现象我从前提过，就是中国小说和小说史研究的真正起步基本上在现代。而这一百年是中国急剧变化、祸患波折不断的一百年。这一百年间留下来的厚实的、真真有学术价值的成果，其实并不算太多。中国小说的质量在世界中并不算特别的高，小说研究的学术质量也未有世界级的成果产生。百年沧桑，红学的产生本来就有政治的因素，其发展又多有“自封”之偏，瑕瑜互见，发展不易。
刘世德先生这番话让我感慨。
说回这部书。刘世德此部新著是集近年的一些专论而成，分上下卷。
卷上为“从红楼版本问题看曹雪芹创作过程”，这个论题极有价值，是一块领域。卷下为“读红脞录”，都是些“千字文”，很好读，简单翻了一两篇，颇有味道。
如果有朋友读过此书或书中文字的，可以赐教于我。
从目录看，此书在版本问题，一开始就重点论述稿本与刻本优劣之分的问题。当然，许多人都知道，刘先生也是认为稿本一般可信性高于优于刻本。此书既为探微，不重点说，也是情理中事。
呵呵，我写这几个字，也只是一时有感。我非红学中人，说三道四，若令朋友们不肖，我深感理解，然自由之义之一者就是自由而真实的发言，发言者不一定非要是什么“行家”“名人”，才能评说名家名人，如果不是，网易上的《红楼逸梦》完全没有开的理由了。学术乃天下公器，公器者，平民一样的分享也。
然而，我最没有谱的是：书是买了，什么时候读呢，说不准。这就是我了，呵呵，江山易改啊！
|
|