|
发信人: lk13(ip) 整理人: doue(2003-09-01 18:54:44), 站内信件 |
| 也说重建成都皇城
华西都市报报道了成都市政协委员邓贤呼吁重建成都皇城的提案后，引起强烈反响。报社热线“空前发烫”，21日一早就有100多个热线电话打进华西都市报。对邓贤的呼吁支持者众，还有10多人现在便表示愿为重建成都皇城捐款。同时，也有5％的人反对。 看了这一新闻，不免有话要说。 中外历史名城，无一不有积淀着该城历史文化的标志性古老建筑。成都也不例外。那就是皇城。 成都皇城，传说是三国时蜀丞相诸葛亮办公处遗址。以后，此地是前蜀后蜀两朝的皇宫。再后是明洪武11年（1378），朱元璋封十一子朱椿为蜀王，于此兴建的蜀王府。张献忠在成都建大西国也是以明蜀王府为皇宫。1644年清康熙4年（1665），明蜀王府旧址建贡院。辛亥革命后，“皇城”内先后设都督府，成武将军公署，巡按使公署，督军署，民政长官公署，省长公署等。光绪31年（1905）废科举，兴学校，皇城内创办了各种学堂。四川大学的前身也在此诞生。 这里曾是杀赵尔丰的“刑场”。这里曾是军阀混争的战场。这里曾是全川举子的考场。这里曾是旧时代的商场。这里，是成都近两千年沧桑的见证，是成都地方文化的印迹，是成都所以能叫做历史名城的一个无可替代的实体标志。成都皇城之于成都，有如黄鹤楼的之于武汉，大雁塔之于西安，大笨钟之于伦敦，勃兰登堡门之于柏林，红堡的之于新德里，埃菲尔铁塔之于巴黎．．．．．．．那个“史无前例”把成都皇城这个“文化”的“命”“革”了，是一个历史大错，纠正那个错误，修复皇城，有何不可！恢复皇城就是恢复成都深厚地方历史文化的一张大名片。 中外历史名城都重视保护现有的古建筑、维修损坏的古建筑。罗马将那些千年古建筑和遗址废墟，哪怕是断壁残垣也悉心照护，古罗马时代的残柱和仅有的檐口片断就在城中心的广场内奉为国宝。建造了一个现代化浦东的上海，最近也舍得花钱去修复两座垮了的古桥。成都皇城为什么不可以修复？ 成都皇城与莫斯科的喀山教堂有着同样的不幸。莫斯科历史上最多时有700座教堂，前苏联时期毁去了大部分，20世纪30年代，红场扩建就把具有代表性的喀山教堂毁了。可是，在距今的几年前，莫斯科人就在原址上把喀山教堂重修如旧。难道成都皇城就不能有重现的命运？ 成都皇城有两个部份。一是城楼及其配套设施（桥，石狮，照壁等），一是城楼后面的建筑，如明远楼等。城楼后面的建筑，历经战乱，多是近代所修，早已不具特色，最具特点，最能保持原貌而最有代表性的是城楼。修复皇城可以不重修城楼后面的建筑而只重建城楼及其配套设施。这样可以避免折掉展览馆，可以极大地降低重建费用。以皇城为主的天府广场也就形成而不用再建前些年曾请贝聿铭等设计过的广场。修复皇城的费用（仅用砖石，水泥，人工）会远低于新建贝聿铭等设计的广场而为成都现在的经济水平所能承受。它的标志成都地方文化更是远胜贝聿铭等设计的广场。 如此重建的皇城，可能被展览馆“相形同见拙”，不能显示原来的雄厚。其实好解决。依托展览馆或在一定距离处建一高大屏幕，将展览馆屏住。屏幕绘蓝天白云，成为皇城背景，岂不壮观？展览馆各层展厅窗户多被展物封挡，厅内都有灯光，空调，原本不靠窗户的采光与通风，高大屏幕对展览馆的采光与通风无多少妨碍。 重建皇城的最大问题是地盘。如果在原址重建，地盘不能不是最大障碍。当年毁皇城这一历史罪恶的决定有人敢作，今天重建皇城这一功在千秋的决定恐怕少有人敢作。 毁皇城是“打倒帝王将相”“横扫牛鬼蛇神”，是最最的革命，最最的拥护，最最的献忠，顶子会染得更红，何乐而不为？重建皇城会怕什么？当然不会是老百姓怕。 其实重建皇城不必拘泥于百分之百的原址，可南移一段距离，建在现在广场的北端，让蜀都大道在其背后通过。这也许能缓解地盘的矛盾。 几行谬论，并非发思古之幽情；一块土砖，原想引当今之美玉。 ---- Everyone has different personal value system. My individual value system tell myself that I would rather making one good friend with excellent educational background and competence than making a great number of friends without any ideas. 
IP娶了贤惠的LADY 而且快有了自己可爱的BABY 遗憾的是缺乏无尽的MONEY 即便如此我整天依然非常HAPPY 互联网络这家伙实在让我很CRAZY 居然有那么多东东需要去好好STUDY 可接下来不得不面对一位强劲的ENEMY 那就是要让IP的本性不再如此的LAZY |
|
[关闭][返回] |