发信人: coldtalk(冷雨)
整理人: yerk(2003-08-30 21:51:45), 站内信件
|
冷语录：这样的以民作主是不是代价太大？
文/冷雨
前两天又参加了一个国企兼并协调会，是一个资不抵债企业谈了三年多也没有实现正常的运作，而关键的问题是方案职工代表大会通不过收并方案，由于迟迟不能运作，现在运作时比原来运作的改革成本加大了一千多万元，企业职工作的优惠待遇也相应的减少了很多。在政府拿不出很多资金的情况下，收购方承诺了许多优惠条件，但是在职工观念和国有还是私营方面的冲突，造成了运作中的梗阻，形成了新增的改革成本，而这个成本不是改革应避免的，而是在以民作主的方式下产生的，这样的改革成本的加大是不是代价太大了？
职代会是一个很好的组织形式，但是针对一些改革和大局的问题，职代会只能站在自已的角度去看问题，而且一个已经创造不了效益的企业，当初病入膏肓时职代会并没有起到什么经营改善的作用，而当有人来医治这个病人的时候，这些对病人有直接关系的人们都来下药方，都来参与治疗，这对于病人和医生来说都不是公平的，而对病人最不利的是治疗时间过长，金钱上的浪费和精力上的浪费都是无法让人释怀的，因此这样的代价个人认为不可取。
联想起最近的一些讲民主的动议，实际上世界是应该有多种多样的民主，许多民主有时贴上斗士的标签后，对民主就会有一个冲击，而这种冲击可能会对民主是一种损害。每个人的行为都会有每个人的立场，这种立场很难在一个人身上产生公正，只有在大众身上才可以体现，但这种体现也并非是完全性的民主，因为当某些人都看不到自已的民主的权力是否可以预期到有好的结果的时候，人们就会对民主失望，这种失望就会产生一种动力，从而让人们集团性的去呼吁。但是往往这种呼声结果可能是好的，可以引起重视，但毕竟还是一种非正常状态下的民声，而真的理想的民主应该是制度上的改良和通畅的反映，但是这种理想化的东西是没有的。
民主不是万能灵丹妙药，有时没有民主的参予可能会有更好的结局，比如前面所讲的治病，因为任何的东西都需要专业人士来做出正确的判断，而其他不懂的人都来参与，表面上看起来非常的民主，但造成的后果可能会比一种貌似不民主的决断要差的多，这样大的代价是不是有点不应该发生呢？
03 17 07 |
|