发信人: streamlet(野花)
整理人: franklin6610(2003-07-10 10:04:16), 站内信件
|
不同意你的一些观点～
97后的金融危机是影响了全东南亚的，但新加坡马来西亚就已经恢复过来了。恢复的最差劲的是香港和台湾。所以，香港人抱怨董建华是有原因的。香港政府也应该好好反思
因为禽流感而杀鸡是一个负责任的政府应该做的，我想我们没有必要去指责杀鸡的行为。但如果因为香港人得了禽流感就反而武断地判断香港人体质弱娇气，我觉得这个说法没有科学精神，似乎有些个人偏见而且没有同情心。不知道你对肆虐欧洲的疯牛症和风行中国的SARS又是怎样看的呢？
你对律师的看法似乎尚欠法律精神。“如果你的委托人是个彻头彻尾的败类呢? ”这是有罪认定，而不是法律遵循的无罪假设。法律认定的是一个人是否有罪而不是去认定一个人是否为败类。
你说：“虽然香港确实比内地自由,可是再自由也不能滥用自由.香港人在内心的归属感问题上,你能说是100%向着中国的吗?喜欢做英国二等公民的大有人在.我支持一国两制,但是我不支持所谓特权, 难道手里拿着英国海外公民护照,你就有高人一等的感觉了吗?如果没有这种感觉,我表示赞赏,如果你有,我鄙视你!你尽可以去做漂白术,把你的皮肤换色,张的不象外国人也可以去整容! ”
奇怪，为什么要把一个地方的人是否有自由和内心归属感扯上关系。按你的逻辑，自由和内心归属感是成反比关系的？即使在中国大陆，也有人愿意出国移民，连江泽民的儿子也不例外。但我不认为这有什么不好。因为这是个人的选择权利。只要没有做损害别人的事情，一个人认同自己属于那个国家应该是自由的～
香港的生活水平和大陆不同，所以你质疑一个中学毕业生的月薪有6000元是不合理和没有可比性的。香港的房价租金食物交通都比大陆要贵，6000元也许仅仅是维持生活。就象在美国贫困线是1000美元左右一样，难道你也要为此生美国人民的气吗？
香港人并不是不爱国，他们游行必有他们的道理，游行只是一种宣泄，一种和平的反抗，一种表达方式，一种嘉年华会或者是逛街。我们反而要为香港人拥有这种自由感到高兴。向日本美国英国领事馆递交请愿信和抗议书的香港团体和民间人士也不少，因为保钓而在钓鱼台岛牺牲的也是一个香港公民。世界上有各种各样的人，如果仅仅套用一个例子为一个只是因为居住地相同的一群人套上一个帽子我觉得有失公允。
因为我学识不高所以我想借用2个人说过的话振臂高呼一下。
周作人曾这样谈到中国传统与现实中的道学家，说他们“不知道自己也有弱点，只因或种机缘所以未曾发露，却自信有足以凌驾众人的德性”，“依恃自己在传统道德面前是一个完人”，相信在“圣庙”中有自己的份，便任意地“裁判”他人。这样的“传统”我们当然不能继承。
钱理群曾经酱紫对余杰说过一段语重心长的话，我想我们每一个人都可以借鉴一下：“我提醒你，在对一种社会文化现象作批判的时候，言词不妨可以尖锐一些；但在批评具体的人，特别是指名道姓地批评时，则要谨慎，要充分地考虑到批评对象的复杂性、多面性，批评要有余地，不要只图自己说得痛快而有意无意地伤害别人，也就是说，既要坚持原则又要宽厚待人。你对我说，你的内心深处，其实也有宽厚，甚至软弱的一面，这我是相信的，有你的一此散文为证。因此我希望你在今后的写作中，更好地调动与发挥自我生命中的各种因子，既要保持批判的激情与锐气，又要以对人的宽厚与理解作底；在坚持某种选择的同时，不但不要轻易地否定不同的选择，而且自己也不妨从这些不同的选择中吸取有益的养料。你知道我是最尊崇鲁迅的，并不认同周作人的选择；但我仍从周作人那里得到了很多东西，据我的经验，以某一种选择为主，同时对他种选择有所择取，达到互补，这对我们自身思想、人格、性情的健全发展是大有好处的。──当然这仅是供你参考而已。 ”
我想，如果香港人坚持和平理性的游行示威，法律是会保护他们的。这正是我们现在看到的～ |
|