发信人: gahflf(三江·浪子海啸)
整理人: chgirl2001(2003-10-24 15:24:32), 站内信件
|
这几天总是看到“驳斥”金庸先生的文章，虽然与我观点不同，各抒己见也是应该。没想到越来越过分，虽然金庸生先不与计较，但我还是忍不住要说两句。
就象子翼兄说的那样，这类文章论点龌龊，论述苍白空洞，更无论据支持。与其说是批驳金庸，倒不如说是曼骂侮辱，更无文学意境，其中以“tt”的帖子为代表。本不屑一辩，但此文却层出不穷，海啸唯恐三人成虎，众口铄金，以至冒然替金庸生先出头了。以下是我之拙见：
驳其一：金庸写得再好不过是“旧体武侠”，古龙却是开创“新派”。
这时我想起鲁讯先生写的一篇文章，原文我是记不清了，大意说的是一个穷人忽然得了一所大宅子，他应该怎么办？就因为它是地主之物，以示清高就一把火烧了？那便是孱头！……鱼翅、大烟一股脑扔了，更是蠢才！……
孱头、蠢才我不想做，大家想必也不想罢。鲁讯生先是教我们看事物要用辩证唯物主义观点，要看到事物的正反两面，曰：“取其精华，去其糟粕”。我们欢迎出新，鼓励发明创造，这样我们的社会才能不断的发展进步，但是这里难道就要把旧的东西统统抹杀掉？无数的经验创新都是在前人的基础上得到的，所以极端排斥旧事物说，不借助其创新论，无异于空中楼阁、镜花水月是根本不能实现的。
题目好象远了点，那么就拿武侠小说来说吧。首先我承认古龙的文体是很新颖，如写意泼墨，豪放撒脱。往往一句话便为一段，更有一字自成一段，但他绝不是简单的加大段数，而是廖廖数笔，字字玑珠，意境已成，多一字少一字都不可。
但是古龙真的完全脱离了“旧体武侠”了吗？“tt”对“旧体武侠“的概念是：“不是学了绝世武功，就是奇遇宝物，就是身世迷离，或为师为父报仇，后来又拿国家，历史凑事，郭靖应评民族英雄尔，哈哈，俗啊。”果真如此的话，我不禁要问：“《浣花洗剑录》中的方宝儿难道学的不是绝世武功？《七种武器》难道不是奇遇宝物？《绝代双骄》中江小鱼、花无缺难道不是身世迷离？《白玉老虎》中赵无忌难道不是为父报仇？ 《陆小凤之决战前后》中难道没有国家、历史？西门吹雪等民族英雄当不上，也应评国家英雄吧？等等……”
照此一说，那么古龙先生也落入了俗套，“tt”兄难道也是为满足“阳萎人”的英雄欲？不尽然吧。我想，之所以称之为“武侠小说”，那么武功、宝物、身世、情仇、英雄……都是叙述小说的基本要素，除去了这些，那干脆也别叫什么“武侠小说”了。那么古龙先生的小说引人入胜，重要的还是对人的描写：人与人错综复杂的关系，人物的内心刻画等。这些才是最吸引读者的。其实金庸先生亦然。
金庸的小说博大精深，文笔考究。天文地理、诗词歌斌、武学医药、风俗文化、经史子集、包罗万象，无不涉及。我看金庸的小说感觉除了是一部武侠小说外，还是一部文学工具书。对金庸先生的才学真的是佩服之至。金庸先生的小说却不是简单将武功、宝物……简单堆砌在一起，而是很巧妙的将它们溶入到书中，也就是大家感觉看金庸的小说很亲切，很朴实，不“玄”的原因了。另外金庸先生很好地利用这些要素，主要为突出人物性格、人物之间关系、人物与社会之间关系，这也是和古龙先生一样的地方。
比如《神雕侠侣》中杨过与小龙女的爱情关系，他二人与当时社会理教的关系及关于“侠”的定义；《天龙八部》中各种人物的不同心、性格，他们的思想及引发的行为；《笑傲江湖》中社会不同的道德标准；《倚天屠龙记》中除了爱情外，兄弟间的亲情、父子般的亲情……还有等等。不知大家怎样，我是很爱看《后记》的，里面有很多作者的写作思想，我才疏学浅不敢一一列举。书中的人物、事件虽与我们不在同一个历史时期，但他们内在的各种矛盾、思想却是我们所熟悉的，也是我们亲身经历的，所以才能引起我们的的共鸣，引导我们去思考，才会感觉金庸的小说吸引人，也就是所谓的耐看。
按学术上的学类，其实金庸小说也是“新武侠”范筹的。我个人认为：其实无谓所新旧，只要能够引吸读者，与现代人思想产生共鸣就可以了，就好象小平同志说过的关于一句猫话吧。所以我认为新旧之分并不能说明金庸小说俗。
驳其二：“！“真有振臂一呼而百应的英雄吗，令狐冲，郭靖-----何其虚也、他亦看不起自己武侠小说作家身份，拼命写些杂书，却实在不高明----可悲亦可怜，可笑，又去当教授，当委员------堕落--侠气何在”！”
首先，这里有一个误区。“真有……英雄吗？”当然没有，不光金庸书中没有，古龙书中没有，恐怕天下的武侠小说都没有吧？武侠小说是一种艺术形式，而艺术源于生活，却高于生活。如果句句均要以实为据，不但琐碎庸肿，岂不是变成了记实文学？况且，令狐冲、郭靖的人物刻画很是细腻，人物描写很是充实，虽然身怀绝世武功、号令天下，但却象平常人一样有七情六欲，痛苦快乐，如何“虚”却未看出来？反观古龙先生的小说人物，往往开场便是绝世武功，头脑永远冷静，永远打不倒，却不知是否算“虚”？
再者，金庸先生如何看不起“武侠小说作家”身份？不知论据何在？拼命写些杂书之言更是荒谬，金庸先生严格的说不能算是“武侠小说作家”。他真正钻研的是历史，如称做“历史学家”更妥当。他写过、评过的“正史”比他写的“武侠小说”还多，如些看来他写的“武侠小说”倒应为杂书了。而且写“正史”再写“武侠小说”亦可，又不是偷汉子，如何见不得人了？至于当教授，当委员居然是堕落？更真是天下之奇，以金庸先生渊博的才学当然会如此了。只怕依“tt”之言，倒是“烧杀抢掠”的营生方为进取了。此言是否有“吃不着葡萄说葡萄酸”了罢？
驳其三：此类文章的措词、言论。
金古之争已久矣，可谓仁者见仁，智者见智。我才智有限，本不敢一论，今所说确因此类文章的言语而辩。
古人云：“泾渭横流，清浊自分。”在学术上有异议，互相辩论是一件好事，一枝独秀不是春，百花争艳才是春。网络确实是一个很宽容、自由的场所，但是并不影响看出一个人的品格与素质，因为它毕竟是现实社会的一个组成部分，也需要遵寻社会的道德观念，也需要遵守社会的行为准则。
京剧为我国国粹，却没有因为有了流行音乐就抛弃它。因为一件事物，如果它能流传下来，并为许多人接受，那么必然有它生存的道理。我是不看的，但是我只能说我看不懂，再激烈点说我不喜欢，但是我不能说它不好，是垃圾。因为是我并不了解它，不能接受它而已。世上事物何止千万，每个人了解的不过是沧海一粟罢了，对于不了解的东西应该抱着学习、尊重、严瑾的态度来面对，而不是简单地排斥甚至抵毁。因为这样做并不能提高你的声望，反而会让人感到你的贫乏、无知与幼稚。
其实贫乏、无知与幼稚都没有什么，我们每个人都或多或少的有着。经过岁月的积累，我学会了没有全面的了解不轻易下结论，因为很多时候轻率会让你难堪，而妄言更是徒遭其辱。另外，既是文学辩论就应该文明，不管是对辩友还是作者都应该尊重其人格，不要侮辱对方。什么“阳萎者”、“虚伪”、“变态”之词充斥，那么论坛岂不变成了越南国会？（《天龙八部》发表时在越南流行，南越国会中辩论之时，常有议员指责对方是“岳不群”指‘伪君子’或“左冷禅”指‘企图建立霸权者’。）
那么金庸茶社不如改为金庸武馆了：）
如象“南宫”兄之论也常也我不同。“南宫”兄虽持异议，但论点明确，文理清晰，论据充分，绝不哗众取宠。我虽然与之相辩但却钦佩其才智文笔，以至我有言语冒犯之处也乐于公开向“南宫”兄道谦。
我想，既然是辩论当然不能是一团和气，人云亦云，但凡事皆有度，否则适得其反。最后，我想说：“我对金庸、古龙二位先生都很仰慕，以上举例皆为驳对方文章所引，并未有贬低古龙先生而抬高金庸先生之意，二人各有所长。望大家不要误会。”
海啸能力有限，所论亦仓促，但有错误还望大家指出。 |
|