|
发信人: zbhlazbhlz-w-001(准备好了) 整理人: yerk(2003-08-30 21:51:45), 站内信件 |
| 迟到的正义绝不是正义——反对《南方周末》的提法！
２００３年６月１２日的《南方周末》，在头版顶头位置，用红底白字搞了一个标题：“正义，迟到了１２年”，然后在２版用整版叙述了“杨志杰案”１２年间的来龙去脉。杨志杰在这期间内，因为被害人的强烈反弹、公安机关的违法侦讯、检察机关的固执己见，一直被超期羁押，最后以证据不足被取消起诉。其遭遇，用文中所引的诗句来形容最恰当不过：“少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰；儿童相见不相识，笑问客从何处来”——人生的黄金年代、最宝贵的身体健康，都已经随之东流。 就是这样的一个结局，居然被《南方周末》视为“正义”？在“程序正义”逐渐深入民心的今天，林老为什么还不明白：迟到的正义即非正义。 正义的落实，必须体现及时性原则，否则，就已经丧失了它的正义性。初看起来，司法上的判决，虽然彼时的结果与此时一模一样，对于案件本身的事实情节来说都是公正的，但在彼时到此时的拖延中，就已经对相关的利益各方造成了伤害。 首先，在判而未决的过程中，无论是原告还是被告，其利益都处于一个不确定的状态，无法得到法律的保护和社会各界的承认。这些利益本来或许应该是当事人的合法权利，但因为“迟到”，就有可能受到事实性侵犯。其次，在案件发生当时，当事人会受到案件本身违法、违约等民间行为的“一次伤害”，而在漫长的诉讼和拖延过程中，还会受到来自于司法的“二次伤害”。 在“杨志杰案”中，这种侵犯是非常明显的、具体的：杨志杰在１２年内都没有洗脱犯罪嫌疑，而在第一审判决后，他就在事实上成为“罪犯”，丧失了在名誉、政治等各方面的合法权利。他的人身自由被剥夺了１２年，身体健康受到了严重影响，家庭的经济状况也因此一落千丈，妻子和孩子们甚至连基本的温饱都得不到保证。 我们国家长期有“严打”的习惯，在严打期间，及时性原则倒是体现得淋漓尽致，对于各类案件的处理一律“从重从快”。但是，抛开从重从快对量刑和诉讼的破坏不说，这一习惯和原则，仅仅体现出打击犯罪气焰、追求社会稳定等社会效益，却并非是为保护个人合法权利。即使在严打的过程中，有关案件当事人的合法权益等到实现，那也只是社会效益的负产品。 因此，迟到的正义绝非正义，我要明目张胆的反对一下林老的提法。如果将文章的标题改为“迟到１２年，正义成为非正义”，我倒可以考虑接受。 顺便提几句：在社会活动中，“个人权利”被摆在什么位置？如果没有重大的社会效益可以体现，如果案件的及时解决不能凸显有关部门的突出成绩，那么谁会为了当事人这少数个体的合法权利去“上下求索”？只追求社会效益，那是将正义曲解出了大小的区分，而不能认识到正义无大小，价值上的区别仅在于“正义与非正义”。至于那些眼中只有部门和个人成绩者，就根本不知“正义”二字如何起笔了。 而在司法实践中，效率与公平的关系是什么？固然不能为了追求一者而牺牲另一者，但在效率丧失的过程中，公平实际上也在丧失。当１２年的漫长岁月过去，公平早已不复存在。 ＝＝＝＝★＝＝＝＝★＝＝＝＝★＝＝＝＝★＝＝＝＝ 《正义，迟到了１２年》 ----  
为 什 么 我 们 不 可 以 洗 澡 ???!!!  
 |
|
[关闭][返回] |