发信人: powerkom(冇钱买面包)
整理人: aaaachi(2004-03-01 09:02:10), 站内信件
|
重修清史，主要存疑几个方面：
其一，正如映雪兄所言，在写作体例上比较尴尬。二十四史写作体例沿用史记，而二十四史的写作时期均属封建帝制时代。所以，即使以当代叙上代的史事，沿用体例并无不可。而清与民国和当今中国，政体历经更迭，民智亦开，史观大异，如果强要用旧例，恐怕会很别扭。
其二，语言。历代史书均用古雅的文言文。对于贯彻儒家正统，这种春秋笔法比较适合。但中国自五四运动的文化思想启蒙运动以来，无论儒家和文言文对意识形态的统治都大大减弱。白话文也深入人心。如果强要用文言文写作，那阅者恐怕只局限在文史学者范围。
以上两点，如不按旧清史的体例，用白话文，那近人已经有写得不俗的《简明清史》三卷本。
其三，现在可以说是八十年代末期之后的又一次学术比较自由、开放的时期。如能综合各家所长，重写而非重修那就更好。不过更希望能够本着历史“存真崇实”的要旨，以“独立之意志，自由之精神”在大量实证、史料的基础上，作成一部信史。个人觉得，唯物史观不要生搬硬套，不要成为指导思想。因为它往往被强调了必然性的一面。也被忽视了上层建筑的反作用力。而这些，恰恰是中国史学界难以逾越的桎造。
最后，非常佩服映雪兄的观点和见识。 |
|