|
发信人: lzyboy(^小勞^) 整理人: uberpp(2003-06-02 22:02:03), 站内信件 |
| 我与工行并没人任何的共同利益，我只是它的一个普通存户而已，存款不高于２００元。尽管冒着被扔鸡蛋的危险，我还是想说说我的观点。
举个例子： Ａ银行共有１００台柜员机，Ｂ银行共有５０台柜员机，Ｃ银行共有２０台柜员机。假设每台柜员机的购买成本是１０００元，维护成本每月为１０元。 那么Ａ银行柜员机购买成本是１０００００元，维护成本即是每月１０００元；Ｂ银行柜员机购买成本是５００００元，维护成本即是每月５００元；Ｃ银行柜员机购买成本是２００００元，维护成本即是每月２００元。 可见这三者的成本是不一致的，谁的柜员机越多，所支出的成本就越多。 三家银行未加入银联之前，各自的客户都只可以使用各自的柜员机，也就是Ａ银行的客户可以使用１００台柜员机，Ｂ银行的客户可以使用５０台柜员机，Ｃ银行的客户可以使用２０台柜员机。 但ＡＢＣ三家银行加入银联后，彼此的客户都可以使用其彼此的柜员机了，也就是说ＡＢＣ三家银行的客户可以使用的柜员机数量都是一致的，即是１７０台。 因此，我们可以看到，无论柜员机的数目为多少，三家银行因此而得到的收益都是一致的，但柜员机越多的银行付出的成本却越高。这样，在三家银行的竞争过程之中，柜员机多的银行就会变得不利了，柜员机少的银行就会变得有利了。 于是乎，柜员机多的银行为了扭转这个局势，就暗地里在自己的柜员机中做手脚，为其他银行的客户在使用其柜员机时制造障碍，例如出错、吞卡等等。其他银行为了报复，也采取同样的措施。最后，银联变得名存实亡。 作为客户，我们现在所面对的情况正是如此——使用银行卡在柜员机跨行取款时总是问题多多。 如何解决问题呢？原则就是重新让每家银行获得的收益和承担成本之比都归于一致。第一一个方法就是让柜员机多的银行获得更大的收益，从而实现与成本的平衡（现在工行采取的方法就是如此）；第二个方法就是让柜员机少的银行承担更大的成本，从而实现其成本与收益的平衡（但这必定需要重新修订银联的协议）。这两个方法，前者是向客户开刀，后则是向银行开刀。 所以，我认为工行的收费有其合理之处。 ---- 
 |
|
[关闭][返回] |