发信人: daviling()
整理人: chocho.1(2003-03-13 16:40:10), 站内信件
|
致红友：我们不能说程高撒谎 （二）
[经不系舟的提醒，（一）文中的“程伟元和高鹗1971和1972年（清乾隆五十六、五十七年）”应为1791和1792年，我打字错了，抱歉抱歉，并向不系舟指出致谢。]
二，是否存在高鹗续书的问题：
认定《红楼梦》后四十回是高鹗伪续的这一观点，是研究《红楼梦》中争论最多和最激烈的问题。
首先仍看在程甲本上程伟元的序上说到：“然原目一百廿卷”…“不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗”…“数年以来，仅积有廿余卷。一日，偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻（原为‘丝番’）阅，见其前后起伏尚属接榫”。“乃同友人（即高鹗）细加厘剔，截长补短，抄成全部”。可见事情经过是程伟元不只是书商，他能诗善画，爱好文艺，能在当时认识《红楼梦》的价值，所以才会多年来竭力搜求，也可以说他是史实上能认识曹雪芹文笔的第一人。我们到底凭什么说他是撒谎的呢？
高鹗是在程伟元找到全书以后才和他一起整理修订的。在＜高鹗序＞中，他说：“今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示”（原载乾隆五十六年辛亥(1791)萃文书屋木活字本120回《绣像红楼梦》即程甲本)。次年再修辑印行的《程乙本》，有程高二人合写的＜引言＞“…书中前八十回钞本，各家互异；今广集核勘，准情酌理，补遗订讹。其间或有增损数字处，意在便于披阅，非敢争胜前人也”。又说：“是书沿传既久，坊间缮本及诸家所藏秘稿，繁简歧出，前后错见。即如六十七回，此有彼无，题同文异，燕石莫辨。兹惟择其情理较协者，取为定本。书中后四十回，系就历年所得，集腋成裘，更无它本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为厘定。且不欲尽掩其本来面目也”。
（原载乾隆五十七年壬子(1792)萃文书屋木活字本120回《绣像红楼梦》即程乙本) ”
在这白纸黑字印就的说明中，前半部六十七回的题同文异，有多个钞本。这些钞本如果真是有脂批，岂不是可以有线索以定其文（67回靖本就有脂批回前总评和眉批），可见当时钞本是没有脂批的，现在凭什么去骂他们删掉脂批呢？后四十回，只有此本，更老它本可考，且说明“至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为厘定”，这是很客观的说话了。况且他们还考虑到今后若得更好的善本，就更为厘定。可见他们说话是实实在在负责任的，我们怎么能够说他“伪续”，凭什么说他撒谎呢？
|
|