发信人: hwb-win(小砖)
整理人: yerk(2003-03-22 20:11:25), 站内信件
|
大家都是秉着互相学习，共同进步的原则进行思想的探讨。求同存异。能在与拈花兄的探讨中获得一点收益是我所欣喜的。当然对于一些有疑问的地方还是希望能与拈花兄再讨教一二。
对于拈花兄其一关于道与非道的理解及底线伦理的标准大家已经达成了一个共识，就不再赘述。
关于恶与非恶的问题，我并没有将传统道德与现代道德一分为二。我所说的‘曼德维尔悖论’中的私人恶德的恶承如拈花兄对传统与现代道德的分立标准一样。它是不符合传统道德中那些不合理部分的恶，而不是不符合传统道德中合理的并被现代道德所接受的部分。所以我不认为它是真恶。恶与非恶是个相对的命题。相对与传统道德是恶，相对与现代道德它是非恶。就如女性对婚姻的自由选择，在中国传统道德中是恶，在现代道德中却是非恶。这并不矛盾。如果仅仅因为现代道德是继承传统道德就将传统的道德中的恶与现代道德中的恶等同起来那才是矛盾的。‘曼德维尔悖论’并不是不要道德，它是在经济学的层面用传统的现代理念对道德底线重新进行了诠释。其中，私人恶德是一个相对于传统道德的命题，公众利益是一个相对于现代道德命题。我们现在所遵循的是一个现代道德体系，所以应该界定它是非恶。传统的恶德放在现代的道德体系中当然可能产生善的结果。这不是悖论。
怎样去理解情与理的关系。首先我不认可拈花兄将理解释为一定社会的道德或道德规范。理的极至体现就是法律。法不容情这应该是个社会共识。就以中国传统的“情深文明”来说大义灭亲，徇情枉法的故事从来都是层出不穷。情与理的矛盾彰然可见。中国的法制建设一直滞后的根结也就是拈花兄的以情替法的这种理念。
道德要求我们做好人这是道德的一个方面，这也是道德的高限。就如共产党党章的最高纲领是实现共产主义。但作为一个共产党人的不一定要以这个最高纲领为行为准则才能算一个真正的共产党员的。我们现在要探讨的是道德底线问题。是怎样辨别与区分好人与坏人的问题。我不做一个好人不代表我就一定缺乏道德，只要我没有违背道德的底线。如果要以一个高限去要求人的行为规范（这种标准本身也是一种模糊概念，怎样才算一个好人可能每个人的标准都不样）。那这个世界将不存在真正意义上的共产党员和真正意义上的好人。
本想就这些问题做更详细、深入，更理论化的论述，基于大家的目的是为了交流而不是学术研讨（当然我们也没这样的实力）。所以，只谈一些粗浅的观点。
再次与拈花兄握手。握手的目的是表友好不是为了比内功，还希望拈花兄不要太用劲哈。
----
为人民服务！！！ |
|