|
发信人: aaaachi(拈花微笑) 整理人: yerk(2003-03-22 20:11:25), 站内信件 |
| “恶德为了公益” ，还是 “君子爱财取之有道”？
财富如何积累？这是个古老而又时兴的命题，特别当前，更甚嚣尘上。一众位列《财富》榜的富人，如刘晓庆大姐姐，如杨斌准特区首长（指的是朝鲜新义州特区，不是我国的香港、澳门特区，同志们不要说我造谣），一个个被提进监狱享受大锅饭，过其饭来张口，衣来伸手，全副武装保卫的幸福生活。据统计，《财富》上榜的中国富豪，“换手率”竟高达20%—40%，于是乎民众愤怒了，接着就有一批被富人收买的所谓专家学者，谴责现在普通民众的“仇富情结”高涨，要不得要不得。总结起来，专家意见就是：只能够让人家非法敛财，你平民百姓愤怒一点却不行。“只许州官XX，不许百姓XX”……唉，这词用得太滥，真不想用。 其实，人们所仇视的，不是财富，而是某些人的财富积累方式。在社会的转型期，有一批所谓富人正是利用制度的缺陷，通过不道德的方式而致富的，已是不争的事实。正所谓 “君子爱财，取之有道”，合法、合理、合乎人类普遍价值观的财富积累方式，并不会被大众所仇恨，正如同大陆的上上下下，对于李嘉诚同志除了佩服还是佩服，谁憎恨他了？当社会的制约功能出了问题，不追究其制度和执行上的原因，却拿老百姓来说事，这种专家，不是有问题，而是可恶。对于老百姓来，孔大圣人说过“君子喻于义，小人喻于利”，即是说在积累财富的时候，正直有德的人首先谈什么该做，什么不该做；而那些险恶小人则只谈如何增加利润，损人利已，假冒伪劣，破坏环境，无所不用其极。更不用说官商勾结，权力寻租了。 谈到财富的积累方式，西方经济学界有一令人吃惊的观点，就是：私人恶德就是公众利益，即所谓“曼德维尔悖论”，他用《蜜蜂的寓言》作比喻，指每个人都应该去追逐利益的最大化，充分放纵自己的贪婪、奢侈、虚荣、自私这种传统道德禁忌中人性的缺点，按照私利的原则去追逐财富，才能从总体上去增加财富，才有经济的繁荣。在这里，可能传统的人伦道德和善行等理想人格，反而限制了经济的发展。按照曼德维尔的表述，一不留神，恶行竟然产生了善的结果。哈哈，是不是可以说：君子贪财，可以取之无道？ 且慢且慢。人如果作为纯经济动物，这种判断绝对正确，但人同时又是社会的动物。在西方伦理道德框架之下，这种抛却伦理道德的纯经济论断，或者还有市场，但现在已经随着安然、世界通讯等事件的出现，而在不断地修正中。何况在中国，作为生活在中国的道德伦理的基础之上的人，不能绕开社会伦理这个边界。我看没有谁会仇视财富，但财富的积累方式，却关乎社会公平与自由幸福。君子爱财，这没有问题；但取之无道，却是个大问题。当前，社会心理的整体失衡，已经不是一个纯经济学上的问题，而是与人人息息相关的人文主义的基本问题了。 ---- 评新旧更替，论风云变幻。 【评论空间】 特约评论员——拈花微笑(aaaachi) 编号：006 
 |
|
[关闭][返回] |