|
发信人: powerkom(冇钱买面包) 整理人: xjhao(2003-01-28 15:03:01), 站内信件 |
| 挨近年关，鱿鱼和伯虎都双双交功课了。回首去年的广社下半年，《刺虎》和《屠龙》，可以算比较优秀的原创，刚好两个都是我的好友，连作品名都这样对偶，于是拿来做个比较分析。
在背景上，两文选择的切入点各有特色，且很有心思。鱿鱼选战国这个中国历史上侠的年代，英雄主义盛行的年代，思想史巨人迭出的年代，无疑是很有勇气和胆识的。战国史可以说对于史家来说是不愿涉足的领域。史料缺失，思想流变、交错，把韩非所指的“三世”浓缩在一起。所以从选材来说，注定了鱿鱼写作的难度和桎造。尤其在此时，作为政治，战争，思想，人文，世俗的激烈变动和矛盾所产生的综合体－刺客，历史赋予他的任务和个性都是非常特殊和鲜明的。以刺客和四君子为主角是更进一步的难。所以鱿鱼在写作上面临许多问题，战国侠士之风如果显现，如何在武侠主题中写出大的历史观和时代英雄形象？正所谓有“非常之事，然后有非常之人，有非常之人，然后有非常之功。”这个非常之世，是《刺虎》目前在把握上的难点和重点。 伯虎选择的是中国历史上另一个特色时代，那是一个国力与上层建筑发展奇怪相反的朝代。一方面，在国家兴亡上，宋王朝时刻面对威胁，民族矛盾非常突出，另一方面在上层建筑上，对人民的思想控制，对中华文化的贡献又提高一个层次。坦白来说，我认为宋朝是产生暴民的年代，因为压迫太重，于是有李逵之流；是产生顺民的年代，因为思想钳制厉害，于是有被招安的宋江之流。但如果是产生象战国时代的以国家兴亡为责，以个人得失为轻、快意恩仇、五岳为轻的侠客，是缺乏普遍性的土壤的。 从背景角度来说，鱿鱼在无忌的历史责任感，家国责任感和“义”方面都比较好地把握了时代的特点，开篇的时候，无忌的形象有点单薄，主要问题还是没有把这个非常之人融进这个非常之世去。正因为后期情节的展开，无忌的性格开始得到张展。没有辜负我对他们的期望，写出了“士慕原陵犹侠客，人来燕赵易悲歌”的气概。 在这一点，可能是侧重的原因，伯虎的《屠龙》中的人物性格更似盛唐中人，比较洒脱、比较轻，缺乏危宋的沉重失落感和宋理学下面的窒息感觉。从情节来说，人物形象这样刻划更利于情节的跌宕和悬念，事实这也是《屠龙》的特色。但似乎有违选材的初衷。 从文字意境来说，鱿鱼用的是重剑，抗高调，变温婉，成悲凉。追求一直文字的古雅和厚实感。从表现力度来说，非常切合战国故事的风格，《左传》的文字风格之所以成为史学名篇与此不无关系。这种叙事风格比较好地表现出时代的大局观，展现小说中错杂的矛盾。但作为武侠小说来说，太过沉重，在表现情节上，缺乏灵活，DSY2K的意见有她道理，当然要做到不滞于此，我想我们坐中三杰恐怕都没有这个水平了，呵呵～ 在《屠龙》中，伯虎文字功夫不俗，几段场景的刻划很见功夫，枫桥夜咏有前赤壁赋的意境。破拳的文字有紧迫感，一层一层，引人入胜，佛光一段充满神妙感觉。可以说亮色方面，《屠龙》为多。 从情节方面比较，因为《刺虎》是合作，伯虎写的时候，情节奇诡，但与《刺虎》的主题似乎有阻力，鱿鱼独写后，更侧重环境的烘托，大背景的构建和人物性格的展现，在情节方面略显平淡，这也是该小说的定位问题，既要顾及小说的历史真实性又要写出悬念突出，我想有点强人所难。 《屠龙》的情节一直为看官称颂，从场景的转换，人物的登场。线索的埋伏，伯虎都显得很用心，除了解剑略为平淡外，其它几章都各有显现点，这与伯虎文字量大，信息量丰有关。鱿鱼要注意长度了…… 两位要继续努力，我这边的意见就是多看剧本，尤其是名著的剧本。注意对话对人物塑造的作用。 ---- 
 Powerkom
√广州社区■★PDA时代★■版主 “If I get close to you, I get hurt. But if I don't get close to you, I get lonely. If I tell you truly how I feel, you distance from me. But if I can not tell you truly how I feel, I distance from you. ” |
|
[关闭][返回] |