发信人: piy(布伦德尔)
整理人: sisi8597(2004-01-04 03:45:11), 站内信件
|
我从来就认为我们交大的乐队能比现在搞得更好，也有足够的能力让我感到满足，感到快乐。但现实是，交大离他们所能达到的目标还有一段路
最近我整理了一下自己的思想，觉得在诸多方面，乐队还能上好几层楼，一一列举如下
第一，音乐是精致的。
好的音乐都是精致的。顾名思义，我认为精致有两个方面，一个是精确，另一个是高贵典雅，修养好。
音乐，作为一种艺术品，是精致的。任何细微的差别都能会使敏感的心灵产生变化。所以因素之间的比例搭配，是大有学问的。都是f,斯卡拉蒂和老柴就大不一样，同样的rubato,贝多芬和肖邦就大相径庭----这是人所共知的道理，不必赘述。fisher弹琴，就好像进了实验室，任何的处理都是经得起放大镜的推敲的，他的学生布伦德尔大师继承了老师的衣钵。乐队方面，我们想到了切利比达克。他的作品，往往比标准速度稍慢，丁是丁卯是卯，有如解剖，来龙去脉，清清楚楚。
这样的演奏，是客观的，是精致的，是经得起推敲的。任何艺术的最高境界，都应该是客观的（而不是主观的），是精致的（而不是八九不离十的），是经得起推敲的。
精致是一种水到渠成的过程，是一种自然而然的进化，而不是刻意的，强求的，扭曲的，不健康的，法兰西民族从社会，人的心态等诸方面，都是精致的，所以他们的音乐必然精致。-----想想德彪西的音乐便知。
好了，可以来看看交大的乐队。他们排练的时候几乎从不抠细节----也许他们认为音准和节奏就是细节的全部，----但是那怎么够呢？如果音准和节奏就是全部的话，那音乐岂不是太简单了一点。
我们当然不会奢求一个中国的业余乐队做到切利比达克的境界，但是乐队既然有能力做得更精致，做的更完美，为什么不做呢？超越别人不行，超越自己也没有兴趣了？有些小问题----我们完全可以改正的，但是从第一遍排练到正式上台演出，从来没有对过。指挥熟视无睹，乐队麻木不仁。我想肯定是有人听出来了，但是谁都不敢管不属于自己的事情----包括我在内。因为有人会说你越权，有人会说你充帅。。。。。。谁都不敢牺牲自己的利益--包括我在内-----于是这个乐队----只好牺牲音乐的利益。
第二，音乐都是不同的
这个问题我在第一个问题中其实已经有所涉及。“都是f,斯卡拉蒂和老柴就大不一样，同样的rubato,贝多芬和肖邦就大相径庭----这是人所共知的道理，不必赘述。" 但是人所共知，不等于人人遵循。卡拉杨的那套金版唱片学校对面随时随地有卖，大家基本上也都听过。这套曲目，从贝多芬到肖斯塔克维奇，虽不说是包罗万象，至少也是种类繁杂。于是我们可以听到---都是卡拉杨，都是柏林爱乐，录制的时间也差不多----可是音乐显示了多大的变化----这也没有什么可以称道的，因为这种变化是任何一个正规的乐队都应该做到的---如果谁把皮尔。金特中的阿拉伯舞和贝多芬奏鸣曲中的舞曲乐章拉的感觉一样，
一定是个大笑话
可是交大乐队就是如此！“春之声园舞曲”的拉法，和格林卡没什么区别
。1812是两个f，埃德蒙多也是两个f。---于是都一样拉！反正只要拍子不错，反正只要看着指挥，什么东西都是一样面无表情的拉。 拉错也没有关系，不会拉也没有关系----因为拉得轻一点，甚至做做样子---谁不会？反正也不缺我一把小提琴。。。。管乐独奏出问题了？？？----活该，谁让他是独奏？？还是我们小提琴好，除了首席之外没有独奏，齐奏就意味着
可以滥竽充数。
这能行吗？你说在这样的乐队，音乐处于什么地位？？谁还能得到什么享受？
第三，音乐是平衡的
艺术品都是平衡的，画家作画的时候，往往不让景物都集中于画的一侧，用色的时候，也要考虑冷暖色调的搭配。----当然也有大师的作品故意反其道而行之，只用冷色调，没有暖色调----但是人家可以自圆其说，对规律的不遵循正代表其对规律的充分掌握。
音乐何其不是这样呢？理查。斯特劳斯的作品织体丰富，对位众多。繁杂归繁杂，内在的平衡从来都是自始自终的。当我们沉醉于“英雄的生涯”美妙的高声部时，请注意他的低声部----低音的走向是何等的沉着，冷静，客观。这就是一种音响上的平衡。再看节奏上的平衡，肖邦说，rubato并不是没有节制的，在这里拉长多少，在其他地方就要紧走两步---这
不正说明节奏平衡的重要性吗！
可是交大的乐队很多时候几乎不考虑平衡，最最明显的莫过于大提琴声部的（包括倍大提琴）的弱势地位。如果你听他们演奏的时候离开乐队有一段距离，你会发现低音明显不够。这有两方面的原因，一是大提琴声部本身由于个人技艺或者乐器的原因力有未逮，二是高音声部（小提琴等）实在是太响了。但归根结底因为指挥从没有刻意改进过这个问题。其实这个问题在乐队太明显了，大提和小提的矛盾只是众多不平衡中的一种。
这就是我目前可以想到的乐队的问题。或许有人会说我在刁难乐队，我是用对待大师的要求去对待交大的业余学生。但我要说，音乐是没有所谓业余和专业和大师的标准的。音乐只有做到了和没有做到。既然交大选择了交响音乐这条路，那也就意味着他选择了一种近乎苛刻的最高要求的路。人们听你拉brahms第一交响曲的时候，脑子里的参照物只能是切利比达克或者卡拉扬等大师的版本。决不会因为你是业余乐团就自己创造一个业余的参照物----还是那句话，既然选择了brahms第一这样的作品，就意味着你选择了最高标准，只有两种状
态，或者做到，或者没有做到
那么照我这么说，既然交大的同学们不可能达到如此标准，那大家就可以马上散伙了？那也不尽然。因为一个虽然有很多问题，但时时刻刻处于上进中的乐团一定会是一个受欢迎的乐团。我想到的是中国交响乐团。从陈佐湟到汤沐海到李心草（听说现在又要换指挥）---国交始终请来一些极好的指挥，乐团也年年有进步---这样的乐团，怎么可能不让人喜欢！我想到的是傅聪，这个钢琴家，从技术来讲绝对是不完美的，但是他的演奏时时刻刻表现出一种向着最高境界的挣扎，令人动容，这样的钢琴家，怎么可能不引起我们的尊敬。
看看交大吧，到东到西的演出就一套曲目。拉来拉去就一个味道，说来说去都说自己是老大。换汤换药却从头到底一个指挥。
如果因为我是交大的学生，就要我说我热爱我们的乐团，那不是地方保护主义吗？
即使我说我喜欢这个乐队，我为乐团叫了好，我维护了交大，那么谁来维护音乐？既然乐团的存在不能维护音乐，那乐团存在的目的，以及动机，到底是什么？？
在这里，我不想过多的批评指挥，也无意批评同学。因为指挥是尽力的，大家有目共睹。同学一个礼拜来一次，几年如一日，也是精神可嘉。
那么到底是谁的问题？还是不是一个人两个人的问题？
归根结底，音乐，在这个乐团里，处于一个什么样的地位？
乐团的存在，到底是为了什么？
|
|