发信人: piy(布伦德尔)
整理人: sisi8597(2004-03-17 05:27:22), 站内信件
|
看了这篇文章，我感觉好象是我写的（不知道我这么说有没有王婆卖瓜的嫌疑：））
但是能理解此文的人肯定是少的，于是蝉雏在发表了他的意见后说“不过我对于自然科学可以说是“文盲”，在这里没有发表评论的资格。”我认为这个态度是非常可取的。
我想说几件事情，
1。好几年前我就和wangwei---也是北京古典音乐版以及广州古典音乐版的老版主----交流过波动学和音乐的关系，wangwei是同济大学学理科的，但他对音乐的理解非一般人可比，我们的讨论达成了公识，那就是，所有大师流传下来的，经得起历史考验的录音，都是科学的，都是理性的，但不单单只有理性，也同时是感性的作品，感性和理性是平衡的！
2。我和jordan2在交大共同的朋友sumin，也是我在交大的钢琴学生，和我们一样学机械的，在跟我上课时有这样一个有趣的故事.
我讲解触键，怎么也讲不明白，后来灵机一动想到了动量定理，我就告诉她，触键的动量（也就是ft的乘积）是一定的，关键在于f和t的比例，但是对于触键，在绝大部分的情况下，很大的f（也就是脉冲力）是被禁止的，这样的脉冲力，也许只在现代作品中有用。这么一说，她全明白了，于是触键一下好了很多。当然动量定理只是高中物理的内容，但这至少说明，科学在某种程度是可以解释艺术的
3。涅高慈的那本钢琴著作里曾有很大篇幅讨论钢琴和物理的关系
4，歌德在他的谈话中指出了颜色学和希腊戏剧的关系，他说，人在长时间处于一种颜色的环境下是会疲惫的，人会寻找其他颜色的支持，甚至，人眼还会主动“制造”出其他颜色，在戏剧中也是如此，没有人会习惯类似的情节的不断重复，总是在期待某种不同的东西加入。希腊的悲剧很多都是整个的没有什么变化，所以一部戏的时间不可能很长
你看，这么多的论据都在支持你的论点呢
可惜正如你所说，意识到这个问题的人不多，或许有人感知到了，却不知如何归纳，至少，这个问题还没有上升到一个理论的阶段-----但艺术和科学的联系，却是实实在在存在的
为什么这么说呢？因为科学是对于客观世界的反映，艺术也是，
科学以理性的方式反映客观，（也不乏感性）。
艺术以感性的方式反映客观，（也不乏理性）。
角度不同，手段相异，却殊途同归！
不知道哪位天才翻译家把西语物理翻成“格物致知”，可见他对于物理。是深谙其道的。那么既然物理的使命是格物致知，那其中的“物”自然也应该包括音乐，艺术中的很多道理。
所以艺术和科学，作为人类智慧的最高结晶，具有很多共同的特点，比如两者都是精致的，严谨的，都是极具逻辑的。两者都是平衡的，是让人感到美的
于是涅高慈凭借他艺术家的直觉得出了这样的结论“世界是从数字开始的，是以音乐结束的”
事实是，艺术上很多不可言传东西，在科学上都能找到依据，但是我们不可以说，科学可以替代艺术，或者反之，艺术可以替代科学。
因为这两种境界，总有属于自己的，对方无法解释的东西。这是两者的个性使然
但无论如何，探讨两者关系这样的问题，是永远引起人们兴趣的，如果碰巧某个人既深谙科学之道，又深谙艺术之道的话。
可是这样的人太少了，于是这个论点很容易被绝大部分的人认为是异端邪说，认为是故弄玄虚。
但我想总有一天，人们都会意识到某种常识，就好象今天没有人怀疑地球围着太阳转一样
|
|