发信人: peng_xy()
整理人: dl(2000-03-08 00:25:50), 站内信件
|
第四十二回，宝玉看宝钗为黛玉拢发，这一段痴想，高本写得极风流，戚本却写
得很煞风景。我并引如下：
“宝玉在旁看着，亦觉更好，不觉后悔；不该令他抿上鬃去，也该留着，此
时叫他替他抿上去。”(高本)
(第一及第三之他是指黛玉，第二之他指宝钗)
‘宝玉……叫我替他抿去”(戚本)
(我是宝玉自指。)
这一个“我”字错得好利害啊！照高本看，宝玉不愧“意淫”之名；被戚本这一
误，宝玉简直堕落到情场底饿鬼道。高本所写的光景，情趣，何等的风华可喜；
生生被一个“我”字糟蹋了。凡这等地方，虽只有一字之差，却所关很大，我不
得不辨一下。
且不但风格底优劣迥殊，即以文词底结构论，这个“我”字万万安他不下。
为什么呢?上文明有“也该留着”一兼词，(高戚两本同)正为说明此语之用，言当
初不该让黛玉自己拢发，最好留着，即宝钗替她抿上去。若宝玉想自己为黛玉拢
发，何必说什么留着?因为即使是留着，也与宝玉无干。宝玉在这回书上本没有替
黛玉抿发，何必惋惜呢?而且上文所谓“亦觉更好”一兼词，如下文换了“我”字
，又应当作何解释?宝钗替黛玉抿鬓，所以能说更好。以如此好的风情，而宝玉要
亲自出马，岂不是煮鹤焚琴，大杀风景呢?这类谬处，都是后来传钞人底一己妄见
，奋笔乱改所致。他们因被这好几个他字搅扰不清，依自己底胸襟，莫妙于换一
我字，方足以写宝黛底亲昵。我们看戚本底眉评，就可以恍然于这类妄人底见解
了。(戚本这回眉评说：“今本将我字改作他字不知何意?”)
第四十九回，写香菱与湘云谈诗之后，宝钗笑话她们；高戚两本有繁简底不
同，而戚本却很好，可以照补。
“……又怎么是温八叉之绮靡，李义山之隐僻；痴痴颠颠，那里还象两个女
儿呢?’说得香菱湘云二人都笑起来。”(高本)
“……李义山之隐碎。放着现在的两个诗家不知道，提那些死人作什么?’湘
云听了，忙笑问：‘现在是那两个?好姐姐，告诉我！’宝钗笑道：‘呆香菱之心
苦，疯湘云之话多。’二人听了都大笑起来。”
戚本所作，不但说话神情，极其蕴藉聪明；且依前后文合看，这后来宝钗一语，
万万少不得的。因为如高本所作，宝钗说话简直是教训底口吻，另无甚可笑，二
人怎么会都笑起来?必如戚本云云，方才有可笑之处，且妙合闺阁底神情。否则，
一味的正言厉色，既不成为宝钗，又太杀风景了。
第五十三回，写贾母庆元宵事，戚本较高本多一大节文字，虽无大关系，却
也在可存之列。现在引如下：
“原来绣这璎珞的，也是个姑苏的女子，名唤慧娘。因他亦是书香宦门之家
，他原精于书画，不过偶然绣一两件针线作耍，并非世卖之物。凡这屏上所之花
卉，皆仿的是唐宋元各名家的折枝花卉；故其格式皆从雅本来，非一味浓艳匠工
可比。每一枝花侧，皆用古人题此花之旧句，或诗或歌不一，皆用黑绒绣出草字
来，且字迹勾踢转折轻重连断，皆与笔写无异，亦不比市绣字迹，倔强可恨。他
不仗此获利，所以天下虽知，得者甚少。凡世宦富贵之家，无此物者甚多。当今
称为‘慧绣’。竟有世俗射利者，近日仿其针迹，愚人获利。倡这慧娘命夭，十
八岁便死了，如今再不能得一件的了。所有之家亦不过一两件而已，皆惜若宝玩
一般。更有那一干翰林文魔先生们，因深惜慧绣之佳，便说这‘绣’字，不能尽
其妙，这样针迹，只说一‘绣’字，反似乎唐突了，便大家商议了将‘绣’字隐
去，换了一个‘纹’字；所以如今都称为‘慧纹’。若有一件真慧纹之物，价则
无限。贾府之荣，也只有两三件。上年将两件已进了上，目下只剩这一副璎珞，
一共十六扇。贾母爱之，如珍如宝，不入请客各色陈列之内，只留在自己这边，
高兴摆酒时赏玩。”
这虽没有深意，却决不在可删之列；不知高本为什么少此一节。或者高鹗当时所
见各抄本，都是没有这一节的，也末可知。现在看这节文字，很可以点缀繁华，
并不芜杂可厌。
最奇特的，是戚本第六十三回写芳官一节文字。芳官改名耶律雄奴这一件事
，高本全然没有，在宝玉投贴给妙玉以后，便紧接着平儿还席的事。戚本却在这
里，插入一节不论不类的文字。因为原文甚长，不便全录，只节引有关系的一节
：
“宝玉忙笑道：‘……既这等再起个番名，叫耶律雄奴，二音又与匈奴相通，
都是犬戎名姓，况且这两种人，自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。
幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔，圣虞之功德，仁孝，赫赫格天，同
天地日月亿兆不朽；所以凡历朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今，不用一干一戈，
皆天使其拱俯，缘远来降。我们正该作践他们为君父生色。’芳官笑道：‘……
何必借我们，你鼓唇摇舌，自己开心作戏，却自己称功颂德?’宝玉笑道：‘所以
你不明白。如今四海宾服，八方宁静，千秋万载，不用武备。咱们虽一戏一笑，
也该称颂，方不负坐享升平了。’……”
这竟全是些梦话，不但全失宝玉底口吻，神情，而且文词十分恶劣；令人作呕。
即看文章前后气势，也万万不能插入这一节古怪文字。但戚本何以要增添这么多
的梦话？这不会是传钞之误，我以为是有意添入的。我们且参看第五十二回，真
真国女子底诗末联，高本作“汉南春历历，焉得不关心”；戚本却作“满南”。
这个缘故，便可以猜想而得了。
以作者底身世，环境，及所处的时代而论，绝不容易发生民族思想。即使是
有的，在当时森严的文禁之下，也决不会写得如此显露；以作者底心灵手敏，又
决不会写得如此拙劣。我以这三层揣想，宁认高本为较近真相的，戚本所作是经
过后人改窜的。
为什么要改窜?这是循文索义便可知晓的。至于在什么时候经过改窜，却不容
易断定了。第一，这决不是戚蓼生所及见的，也不是他底改笔。因为戚氏生在乾
隆中年，曾成进士，做官，决非抱民族主义的人，且亦决不敢为有民族思想的书
做序。第二，这数节文字底插入，似在高本刊行之后，我疑心竟许是有正书局印
行时所加入的。因为戚本出世底时代，正当民国元年；这时候，民族思想正弥漫
于社会，有正书局底老板，或者竟想以此博利，也未可知。这虽是无据之揣想，
却可以姑备一说。我看这几节文字底显露，生硬，很不象清代文人之笔。(有正书
局印行戚本，确在民国元年，我那时在上海，曾见过这个本子。但我现在手头之
本，却写的是“民国九年三月初版”，这真不知其命意所在?读者必有在民九以前
，见过戚本的，可以作我说底印证。)
全回文字几全不同的，是第六十七回。高鹗底引言曾说：“六十七回此有彼无
，题同文异……”果然我们把两本第六十七回一对看，回目虽相同，本文却是大
异。这相异之处，或者是戚本之真相，与上边所说经后人改窜的有些不同。这自
然，我不能全然征引来比较，只好约略说一点。
戚本这回文字，比高本多出好几节，举重要的如下：
(1)宝玉黛玉宝钗一节谈话。(卷七，五页)
(2)宝玉和袭人谈话。(七页)
(3)袭人和凤姐一大节谈话，并说巧姐底可爱。(九页)
(4)凤姐和平儿谈尤二姐事，明写凤姐设计底狠毒。(十一，十二页)
多少相仿，而文字不同的又有两节：
(1)赵姨娘对王夫人夸宝钗一节。(六页)”
(2)凤姐拷问家童一节。(十，十一页)
总说一句，全回文字都几乎全有差异，是在八十回中最奇异的一回，且在高鹗时
已经如此的。我们要推求歧异底来原，只得归于抄本不同之故；但抄本何以在这
一回独独多歧，当时的高氏，也没有能说明，我们也只好“存而不论”了。
至于优劣底比较，从大体上看，高本是较好的。譬如凤姐拷问家童一节，高
本写得更有声色；风姐和平儿谈话，及设计一节，高本只约略点过，较为含蓄。
第一项中底(1)(2)两节文字，都可有可无，有了并不见佳。只第二项底(1)节，戚
本似不坏。第一项中底(3)节，戚本虽稍见长，不如高本底简洁，但描写神情口吻
颇好；说巧姐可爱一节大学，尤不可少；巧姐是书中重要人物之一，而八十回中
很少说及，戚本多此一节极为适当。优劣本是相对的，我只就主观的见解，以为
如此。
戚本在第六十九回，又多了一节赘瘤文字，大可以删削的。这回正写凤姐如
何处置尤二姐及秋桐，戚本却横插一节前后不接的怪文。现在引如下：
“……一面带了秋桐来见贾母与王夫人等，贾琏也心中纳罕。那日已是腊月
二十日，贾珍起身先拜了宗祀，然后过来辞拜贾母等人。合族中人直送到洒泪亭
方回，独贾琏贾蓉送出，三日三夜方回，……且说凤姐……”
在“纳罕”“且说”之间这节文字，高本上都是没有的。戚本却添了四行字，实
在没有道理。不但上文没有说贾珍要到那里去，下文没有说回来，踪迹太不明瞭
。且正讲凤姐，为什么要夹写贾珍远行，文理未免有些“欠通”。即写贾琏贾蓉
送行送了三日三夜方回，也不象话。贾珍去了，后来没写他回来，却已自己回来
了，更不象话。(第七十一回)但如没有这一节，同回贾琏说：“家叔家兄在外”
，却没有着落。只有这一个理由，可以为这一节作辩解。
在同回，戚本有一节极有意义的文字，远胜高本，很可以解嘲的。戚本上说
：
“只见这二姐面色如生，比活着还美貌。贾链又搂着大哭，只叫：‘奶奶!你
死的不明!都是我坑了你！’贾蓉忙上来劝：‘叔叔，解着些儿。我这个姨娘，自
己没福。!说着，又向南指大观园的界墙。贾琏会意，只悄捎跌脚说‘‘我想着了
，终究对出来，我替你报仇。’”
高本把这一节完全删了，只在下边语写“贾琏想着他死得不分明，又不敢说
”一语，作为补笔，却不见好。因这节文字，可以断定凤姐底结局，极为紧要，
万无可删之理。且尤二姐暴死，以凤姐平素之为人，贾琏又何得不怀疑?故以文情
论，这一节亦是断断乎不可少的，何况描写得极其鲜明而深刻呢?
第七十回，高本也有一点小小的疏漏，应依戚本改正。现引戚本一节，括弧
中的是高本所没有的文字。
“只见湘云又打发翠缕来说：‘请二爷年去瞧好诗。’(宝玉听了，忙问：“
那里的好诗?’翠缕笑道：‘姑娘们都在沁芳亭上，你去了便知。’)宝玉听了；
忙梳洗了出来，果见黛玉……都在那里……”
高本既少了括弧中的一节，下文所谓“那里”便落了空。不如戚本明点沁芳
亭，较为妥贴。亚东本依此添入，是。
第七十五回，有一节文字，我觉得戚本好些。现在把两本所作并列如下：
“尤氏……一面洗脸，丫头只弯腰捧着脸盆。李纨道：‘怎么这样没规矩！
’那丫头赶着跪下。尤氏笑道：‘我们家下大小的人，只会讲外面假礼，假体面
，究竟做出来的事都彀使的了！’”(高本)
“小丫环炒豆儿捧了一大盆温水，走至尤氏跟前，只弯腰捧着。银蝶笑道：
‘……奶奶不过待咱们宽些，在家里不管怎样罢了。你就得了意，不管在家在外
，当着亲戚也只随便罢了。’尤氏道：‘你随他去罢，横竖洗了就完事了。’炒
豆赶着跪下。(下同)”威本)
这虽是不甚关紧要的文字；但依高本，却很不合说话时底情理。李纨责备小丫头
底没规矩，而尤氏即大发牢骚，说外面讲礼貌的人，作事都够使的，岂不是当面
骂人?况且书中写李纨平素和易，怎么这一回对于小事如此的严声厉色?戚本所作
似很妥当，补尤氏说“随他去罢”一语，亦是应有的文章。
还有一节底异文，虽论不到谁好谁歹，却是很有趣的.高鹗底四十回，在第一
百九回，有“候芳魂五儿承错爱”；大节很有精彩的文章，柳五儿明明是个活人
；但据戚本，八十回中柳五儿已早死了。我引戚本独有的一节文字。
“王夫人笑道：‘你还强嘴！我且问你，前年我们往皇陵上去，是谁调唆宝
玉要柳家的五儿丫头来着?幸而那丫头短命死了！……”(第七十七回)
所以若依戚本去续，那五儿承错爱一节，根本上是要不得的。但高本底第七十七
回，因没有这一节文字，前后还可以呼应，我们也不能判什么优劣，只能说他们
不相同而已。
但却有两层题外的揣想。可以帮助我们的。(1)高鹗所见的各钞本，戚本并不
在内；因为高氏如见有一种抄本上面明写五儿已死，他决不会作第一百九回这段
文章。(2)再不然，便是高鹗曾经修改过八十回本，将这一节文字删去，使他底补
作不致自相矛盾。这两层揣想，必有一个是真实的，但我却不能断定是那一个。
就两本底本文，回目底大体约略比较一下，已占了这么长的篇幅，恐怕还因
我翻检匆忙，仍不免有遗漏之处。好在我并不是要做校勘记，即脱略了几处，也
无甚要紧。倒是篇幅底冗长，使读者感到沉闷，我却深抱不安的。现在只说一点
零碎的话，拿来结束本篇。有正书局印行的戚本，上有眉评，是最近时人加的，
大约即在有正书局印行本书的时候。看第三回眉评，曾说西餐底仪节，可见是最
近人底笔墨了。这位评书人底见解，实在不甚高明。他所指出戚本底佳胜之，实
在未必处处都佳；他所指出两本底歧异之点，实在有些是毫无关系。到真关重要
的异文，他反而不说了。我当时如就这眉评来草本篇，其失败必远过于现在。因
为他底不可靠，所以仍费了我很多的翻检底功夫。这是我在这里表示遗憾的。
戚本还有一点特色，就是所用的话几乎全是纯粹的北京方言，比高本尤为道
地。我因为这些地方不关重要，所以在上文没有说到，但分条比较去虽是很小，
综观全书却也是个很显著的区别，不能不说一说。雪芹是汉军旗人，所说的是他
家庭中底景况，自然应当用逼真的京语来描写。即以文章风格而言，使用纯粹京
语，来表现书中情事亦较为明活些。这原是戚本底一个优点，不能够埋没。惟作
眉评人碰到这等地方，必处处去恭维一下，实在大可不必。他们总先存着一个很
深的偏见，然后来作评论，所以总毫无价值可言。王雪香底高本评语，也是一味
的滥誉，正犯了同一的毛病。我作这篇文字，自以为是很平心的，如应了“后之
视今，亦犹今之视昔”这句老话，那却就糟了！
二二，六，十六。
--
-----------------------------
马上相逢无纸笔，凭君传语报平安。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.191.124]
|
|