发信人: unlimited()
整理人: chocho.1(2003-03-12 23:37:13), 站内信件
|
论争是这个世界人类在不断进步、不断探索的过程中，为求得真理，而进
行的讨论、争议的必然形式。
我只谈谈我对有关《红楼梦》问题而产生的诸家论争的态度和看法。
1.大凡我们让人家接受自己的观点总想一股脑儿全灌输进去，不讲求方式、
方法，结果却总产生相反的效应，最终人家还是没接受。在红学领域，这
种强行让人家接受的事例就更加屡见不鲜。我们知道，鲁迅是“五四”时
期新文化运动的一面旗帜。在后人的论战中，很多作者都效仿过他杂文中
的论战技巧。但“辱骂和恐吓决不是战斗”这篇文章，我想各位都应该很
熟悉的。就现实意义来说，它说明了什么？说明了持不同观点可以，可以
摆事实、讲道理去说服人家，以学术上的观点让人家心服口服，而不是侮
辱人格，不是口诛笔伐。
2.我在研读《红楼》时，通过各种学说、学派，逐步加深对该书的浓厚兴
趣。可就是这个过程，我从中感悟到了许多《红楼》以外的事。我想跟各
位辩友说的是：这是一种全新的体会，一种对古句“文人相轻”的深层理
解。这种体会和理解使我受益匪浅，也是其他事情不能代替的。红学中流
派数不胜数，就拿宝玉生辰、曹雪芹亡年来说，就大致分为三派了。更甭
说全书架构、隐入何事、脂批的真实性、伪续书价值等等大关节的地方。
在诸位论争当中，具体到从报纸、刊物发表的文章看，除了必要的一些阐
述观点的语句，有很多的话都是对人不对事。有针尖对麦芒的、有指桑骂
槐的、有道听途说，互相讹传的、有取法中庸的，等等。形成了很不正常
的论战风气。周汝昌教授，我内心非常喜爱这个人，因为他爱憎分明。但
是这不等于学术论争的性格。熟悉他作品的朋友，不知有否发现？他基本
在所有作品中就续书问题上过分地“抑高扬曹”，好象曹雪芹有通天彻地
之能，无所不通、无所不晓。其实我过去的一些文章中便有这种影响下的
语句。可在《红楼梦》电视剧播出后，许多地方一下子掀起了红学热潮。
随之而来的就一片怪责之声。因为的确该剧受周老的影响不小，尤其是贾
家势败后的情节处理上。这些声音有的还是争论，但很多都是羞辱和漫骂
了。这种“只记一点，不记其余”，从一个极端走向另一个极端的做法，
本人也不赞成和逢迎，而且是必须摒弃的做法。
3.在诸家的论争中，对于轰动一时的《红楼解梦》，我觉得态度上也有失
偏驳。不怕大家不相信，我看对该书基本上视为“不入流的作品”。实际
上，红学研究不分先后，目的只有一个：发扬光大《红楼梦》。但研究者
的水平各异、资料收集的多少、职业或业余就很容易分得出来。这是能通
过其文笔看的出来的，是掩饰不了的。我们知道，霍氏姐弟的红学根基应
该不是很高，文化程度也不高，但他们的这种突破一切束缚、直面历史、
力求新颖变化的文风令人刮目。但就《解梦》的价值而言，不客气的说，
有论点有“过分牵强”之感，对于脂批依赖、相信较多之嫌，文笔不流畅
之过，等等。但我认为说他们“不入流”，未免言过其实。因为毕竟霍氏
注意到了许多书中的细枝末节，又发现了不少资料。其实真理往往就在这
不经意和因为要驳倒对方而不断搜集、整理，追溯过去，联想将来的行动
中才有望产生的。
“开谈文学，必先《红楼》”。对于我们国家的这颗无价“瑰宝”，我们
一直在努力开发和挖掘。那么究竟用什么方法、什么样的研究态度才能是
正途，才能不偏离科学的研究道路，取决于我们未来红学家的正确的论争
态度、文化观念和严谨的研究作风。应该是还“红楼”以“红楼”。
知秋一叶
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.74.176.14]
|
|