发信人: yanhanxiang()
整理人: yanboguang(2002-07-25 09:41:46), 站内信件
|
对话者：南乡哥、基甸
=====================
“良心自由，最可咒诅的教义”与“其实你是死的”杂谈
作者：南乡哥
这两天网上在争论“华盛顿林肯是不是基督徒”，有些历史
事实的重新探讨，满有意思的，有些历史也正在改写之中，
看来还要进一步努力，不过使我想到，抛开历史的细节不谈，
圣经与历史进程里对这类问题有两条惊人的线索，来解说着
今天我们正在进行的争论。
第一条线，是“良心自由的说法乃是最可咒诅的教义”
这是当年“绝无谬误”的教皇发布的“敕令”中的一句断言。
当法国的归正教徒顽强地抗击着天主教的军队、教皇被迫同
意这些法国人“有良心的自由”，从而可以按自己直接和上
帝的关系去敬拜上帝，而不需要臣服于教庭时，产生了罗马
天主教后期的第一个“宗教自由协议”。另一个“绝无谬误”
的教皇上台之后，撕毁了前任的这个“宗教自由”的协议，
发动新的屠杀，并且宣布良心自由的说法为“最可咒诅的教
义”。
这个“最可咒诅的教义”当然是最后被教皇们自己咽下去了，
因为上帝正是利用这一“可咒祖”的真理，使真基督教会挣
脱了“假先知真淫妇”的教皇所控制的政治经济军事宗教王
国－－天主教庭－－的黑暗统治。教皇痛恨这个“教义”，
当然是跟他及其仆从的厨房的利益直接相关的，反过来说，
支持这个教义的形形色色的人中，为了自己厨房利益的也不
在稀有。
这是一条线。
另一条线，就是“按名你是活的，其实是死的”
这是在启示录给撒狄教会的信里，主耶稣说：“那有神的七
灵和七星的，说，我知道你的行为，按名你是活的，其实是
死的。你要警醒，坚固那剩下将要死的；因我见你的行为，
在我神面前，没有一样是完全的。所以要回想你是怎样领受，
怎样听见的；又要遵守，并要悔改。”
这段经文，从历史进程的角度，当指的是改教运动结束的时
期（参看Barnhouse的启示录解经）。到了此时，教会经历了
几大阶段：
初代教会的爱心失落（以弗所，主后３０－７０）；
早期教会的惨烈逼迫（士每拿，主后７０－３１３）；
国教时期的教会嫁给世界、撒但的宝座移进教会（别迦摩，主后３１３－５９８
）
教皇时期“淫妇耶洗别”升到“先知与王后”位（推雅推拉，主后６００－１５
００）
到了撒狄教会，基督突然又亮出了七灵与七星，表明改教运
动完全是神的工作所发动的，信息也是由神传出的，重要的
神仆也是神亲自拣选的。所以这时候我们看到了撒但在教会
中的进程已经被彻底被制止了，因为神已经给它规定了界线，
它再也过不来侵害教会了－－天主教庭的疯狂被穿上了紧身
衣。（很有意思，在班言的“天路历程”里，有一处提到一
个困在洞里的吃人怪兽，它老了，爬不出来，只要人不靠进
它，它就吃不了人，班言指的就是罗马天主教庭）
可是，基督在指明了圣灵的圣工之后，突然开始责备“你按
名是活的，其实是死的，、、、要坚固那剩下将要死的”，
而且，“你的行为，在我神面前，没有一样是完全的”，初
看上去，这是十分难解。
仔细看看，我们就发现这是指圣灵发动的改教洪流在流过极
度干渴烦躁的人心沙漠地时，在很多地方很快就变质、变混、
甚至消失了。从几方面看，第一，就是新的教会组织、机构、
教条、仪式很快又重新抬头，更正教的许多成份由“挣脱大
淫妇”始，以“变成小淫妇”终。从结的果实上看，德国的
信义宗可以说是最明显的例子：最初是神特别兴起马丁路德
领导改教，但马丁路德的信义宗很快变成一个极重仪文礼式
的宗派，后来许多摧毁欧洲大陆符合圣经的历史基督教教义
的新派神学家就是从这个宗派中出来的，发展到二十世纪，
德国的信义宗和罗马天主教联手，结出了纳粹主义和屠杀犹
太人的大毒果。
第二，就是改教运动本身很快就被世界所利用。先有德国的
众王候看出改教给他们带来的好处，所以竭力支持改革者反
抗罗马天主教的进攻，利用驱逐罗马天主教势力的机会大量
没收天主教财产，丰肥自己（当时罗马天主教是富得淌油）。
英国的亨利八世，为了离婚另娶，因教皇不许，就投靠更正
教，打出反抗天主教的大旗。等等这些事情搅在里面，真正
的改教的源头－－上帝借圣经给人的归正机会－－被忽略了。
第三，就是“良心自由”的后来的故事，为本文重点
前面说过，既然改教的结果是“生出一堆小淫妇”、“被世
俗利用”等等，为什么改教运动带来无比巨大的变化，以致
于世界被从那一天开始的巨大的浪潮所推动，从此走上了一
条不归路了呢？这就是良心自由的结果！
从改教的天音吹进人的心开始，人心就突然萌发了一种焦渴！
在此前，人人被天主教士们看得死死的，不许“不信上帝”，
不许读圣经，不许反教皇，不许不从圣礼，否则烧死。我读
一本讲基督徒殉道者的书，那时有些非常“愚昧”的村民，
在教士行完圣礼后，在门口问神甫，“神甫，教理说我们吃
的圣餐饼变成了耶稣的肉，真是这样吗？我不明白。”好了，
神甫向领导一汇报，烧死。所以那时许多的人心底世界十分
灰暗：不愿“信上帝”的人，不知怎样才能可以随己意生活；
真实的追求者，清楚地知道教会系统彻底错了，可是无力回
天（当然，也在用自己的牺牲在实践自己的信仰）。
现在，改教开始了！那些不愿信的人从改教的人那里听到说，
其实圣经里面上帝是把智慧树摆在园中，而不是藏起来的，
所以人是出于自由的意志去选择的；其实圣经里清楚地说了
上帝的国是在信徒的心里，而不是在天主教系统中；其实圣
经说了只可敬拜上帝，不可敬拜任何属世的人或物；其实圣
经要求我们去了解上帝的创造，好认识造物上帝的奇妙、、、
其实人是有良心自由的，这个自由谁也无权剥夺－－因为上
帝自己都没有剥夺人的良心自由。
从这天开始，“文艺复兴”、“启蒙运动”的心脏跳起来了，
人们好渴啊！从这一天起，一群又一群的从良心的解放中苏
醒过来的人，踏上了“我要、、、我们要、、、”的巴别塔
大道。
文艺复兴，当然是因改教带来的巨大的人心自由所释放的能
力。但是，这个被释放的良心得能量，很快被人用来一凭己
意而为了。因为这个缘故，人们带着上帝之灵所启发所释放
的自由上路，却靠自己的鼻子引路，很快进入了背离上帝的
新路途。比如说，西方民主政体的发达及巨大的社会进步，
到底跟基督信仰有什么关系？我们可以这样看：宗教改革释
放出了无比巨大的社会自由的力量（导致文艺复兴、启蒙运
动），同时这巨大的本身无规范的巨大自由又被宗教改革所
点醒的人在上帝面前的真实道德地位的认识所带来的巨大的
约束力所约束。这个巨大的自由力量及巨大的道德约束力的
配合，才产生了西方民主政体的成功。－－所以，有些基督
徒否认民主政体在西方乃是基督信仰的果实之一，就在这点
有了偏颇。换言之，如果只有对自由的认识，却没有相对应
的道德力量的约束，民主是不可想象的一个怪物。－－中国
社会现在已经很自由了，但其腐败与罪孽之深重，绝不可能
靠“民主”一副药可以解决的，因为她缺乏道德的约束能力。
回到正题。
最开始，上帝不是不敬，敬得很，但那是“敬而说之、敬而
远之”－－上帝给我自由，甚至违背他的自由，所以我作这
样、作那样，都有圣经的依据。那时的科学家绝大多数是基
督徒，也不奇怪。有一天我读到一个小册子，说道第一份航
海图的发明者是读到圣经里说“凡经行海道的，都服在他的
脚下”（诗八），就得到灵感说，既然神为海里的动物都安
排了海道，可见按海道而行的乃是最好的，所以应该绘制海
道图，于是、、、科学就出来了。等等。这本身并没有不符
合事实的地方，但是并不能作为信仰的证据，相反，我们看
到了一种趋势，就是只要人可以找到“圣经依据”，就可以
做一件自己想做的事情（这样的情况当然是人的本性所致，
就如从前教皇为了自己肚腹的原因发明的“教义”一样）。
－－这样的路线，很明显的，很快就会引人走进“有敬虔之
外表，却违背了敬虔的本意”，所以，“按名是活的，其实
是死的”。
接下来，就是开始深刻体验自己良心自由的思想者，开始对
“敬虔的外表”厌恶了，他们开始追求“敬虔的内涵”，这
时候就走到了普遍性的“有神论”的地步去了，“斯宾诺莎
的上帝”就出来了，成了自然的选择。为什么他们不能回到
圣经启示的上帝那里去呢？这是因为他们首先是在“只有敬
虔的外表”下长大的，父辈或环境留给他们的信仰的印象，
只是“徒有外表”而已；不仅如此，他们自己也许曾被迫顺
从和依靠这个“敬虔的外表”的世界。所以他们从来没有真
实地认识圣经里的上帝，却已经对奉这位上帝之名的“其实
是死的”环境厌恶。－－他们环视四周，看不到真实的生命。
所以，他们要去找斯宾诺沙的上帝。
思想家们走到这个叛逆之路上去了，他们影响了大量的政治
家和社会活动家（我想不妨也包括华盛顿、林肯之类在内），
这些人却不能公开地彻底抛弃这个“外表的敬虔”，因为选
票对他们是极其重要的，而世人普遍十分看重“按名活着”
这件事。－－方舟子说，“（直到今天）美国社会普遍视无
神论者为道德败坏的”，所以，既然世人这样要求，他们就
这样做了，所以闹出了戈尔“我最喜欢的圣经经文是约翰福
音十六章三节”的笑话。
到这里，我们已经清楚地看到，改教运动之后，在基督教影
响的范围内，人类走上了一条按名是活的、其实是死的康庄
大道。不仅如此，真实的教会的境况也是“你的行为，在我
神面前，没有一样是完全的”，而且，“你要坚固那剩下将
要死（衰微）的”。毫无疑问，这是极其可悲的。
所以，如果我们回头看西方社会从改教运动开始走过的路，
如果我们把今天社会的在政治经济科技教育卫生产品思想等
方面的高度发达从正面加以肯定的话，我们就看到了一条很
古怪的线索：一方面，改教运动释放的巨大自由与巨大的道
德约束造成了稳定合理的民主政体，为这一切“正面的发达”
提供了基础，另一方面，这一切正面的发达本质上是引人远
离上帝的（这里要小心，免得误解为“上帝反对发展”），
领导这一切发达的内在冲动以及前线的领袖们，大都是反对
圣经、无神论者。无论是思想家，社会活动家、发明家、政
治家、科学家、或资本家中，都是这类人占了绝对的多数。
最不可思议的是，同时，哪怕最激进的反对上帝的人，也并
不否认基督信仰可以为美国的发达带来正面的好处，就连福
音派基督徒的神学家，也不断地提醒会众，“虽然我们的人
口在剧减，但是很明显，如果没有我们这绝对少数的基督徒
在起着作用，如果没有我们的信仰的辐射在影响和约束着，
我们的社会完全可能在一夜之间崩溃。”就是说，基督信仰、
基督徒在支持着这个社会赖以生存的道德内核与行为规范，
而这个被支持的社会因此有足够的力量和精力来进一步诋毁
圣经、远离反叛上帝！
再换个角度，就是这个社会走到了一个不可调和的混乱中去
了。一方面，这个社会的“发达”倚靠进化论和无神论信仰
所带来的血气的冲动，另一方面这个社会的维持却倚靠基督
信仰的道德认同与实践。－－美国社会所有公立学校（很大
一部份开销来自基督徒们上的税）一律教授进化论，包括基
督徒教授们都在教进化论，另一方面，基督徒星期天在教堂
活动时忙得热火朝天－－传福音、作见证、“带人信主”，
以便第二天更有力气去把基督信仰带进“进化论的大本营”
（学校、公司、银行、政府机构、医院等等）去“见证上帝”。
这就是最典型的“按名是活的，其实是死的”！叹号！
还说什么呢？多半，方舟子是正确的，他确实可以越来越多
地证明“美国各方面最杰出的人士都不是基督徒”！也许，
许多些被历史理所当然地（其实是有目的地）列为“优秀基
督徒”的“杰出人士”们，确实只是“公事公办”地当基督
徒而已。
这说明什么呢？说明每一个基督徒应该思考，也许这一天已
经到了，我们要从这一切出来，要公开地与这个世界宣战，
宣告她的罪恶，宣告我们不再被她所困，宣告“用自由的良
心来远离反叛上帝的，乃是最可咒诅的！”
、、、、、、、、、、、、、、、、、
这两天，心里老在想着主耶稣的一句话，“人子再来的时候，
看得见这世上有信德吗？”
是啊，那剩下要衰微（死）的是谁呢？她的信德在哪里呢？
TOP | Post | Reply | Reply/Quote | Delete | Edit
Previous | Next | Previous Topic | Next Topic
Topic:
“良心自由，最可咒诅的教义”与“其实你是死的” (2 of 4), Read 23
times
Conf:
求真论坛
From:
jidian
Date:
Thursday, May 18, 2000 04:04 PM
这样的“反教”就是我所谓『好的“反教”』--不过有几点“异见”
南乡从这个角度来“回应”“是不是基督徒”的问题，很具“反思性”
（难怪末兄要说“神学家”。。。），我以前也表示过这样的“反教”
我很认同，反得好，我想作为真正希望对自己的信仰有所反思的基督
徒，我们也许真的可以“论证”一种“反教”的“必要性”。
这篇的很多观点和看法我都很“阿门”。不过有几点具体的提法我希
望跟乡兄“商榷”一下--既然我们认同“反思”精神，我想乡兄也不
会介意“反思的反思”。
“从历史进程的角度”进行“启示录解经”，是比较“强烈”的“时
代论”的神学立场（或者说“神学取向”）。这个上次讨论“大淫妇”
问题的时候光老和我都提到。但是我在这里只希望“点”一下我自己
不能全盘认同“时代论”的“取向”就好，我无意做再进一步的神学
上的分辨与争论--由于一些“历史的原因”“时代论”在华人教会本
来就是“主流”，而我一直希望坚持的“立场”是：神学取向上保留
“异见”，但在主里跟“时代论”的弟兄姐妹寻求“合一”，同心事
奉，共同见证上帝。说实话，面对今天教会“内部”“不信”（乡兄
所谓“自由”）的洪流，“时代论非时代论”的“小异”实在显得
“微不足道”。
从“历史反思”来说，有两个地方我觉得乡兄的“陈述”可能需要更
小心谨慎、或者说更严谨一些。
一是把华盛顿等跟戈尔“之流”一起放在“按名活着”的“范畴”里
面。我相信华盛顿跟戈尔完全不能“同日而语”，如果你看过华盛顿
写的“属灵”的文章书信，看过他在上帝面前的祷告，我想你就不会
轻易地说他只有“外表的敬虔”，“因为选票对他们是极其重要的”
等等。方舟子在这一点上是彻底的“错”，所以当你说“方舟子多半
是对的”的时候，需要小心不要把歪曲历史“无所不用其极”的“本
科生数量级”错谬也包括在“对的”里面去了。
另外，“斯宾诺莎的上帝”是“自然神论”的上帝，当然不是“基督
徒”的上帝，不过把它跟“有神论”等同，又可能有概念内涵不一样
大的问题。
第二，乡兄说“到二十世纪，德国的信义宗和罗马天主教联手，结出
了纳粹主义和屠杀犹太人的大毒果”，我觉得很“成问题”。纳粹主
义和屠杀犹太人的“大毒果”，能够从多大的意义上说是“德国的信
义宗和罗马天主教联手”“结出来”的？为什麽不是“尼采的超人哲
学和德意志民族主义思想联手”“结出来”的？再有，如果光讲“信
仰实践”，欧陆当时公开反抗纳粹主义和反犹主义的人，确实主要是
“新教”的基督徒，包括邦霍华、巴特这些“更正教神学家”。邦霍
华甚至为此付出生命的代价--我认为是真正意义上的“殉道”。他们
是哪个“宗”、哪一“派”且不论（是的，神学上他们是“新正统派”，
或者你完全可以说也是“新派”。。。），但是他们的“信仰实践”
绝对不是“联手”的实践，而是（跟乡兄希望的一样）“反得对的反
教”的实践。我相信他们坚持的，是真正的人在上帝面前的“良心”，
跟乡兄所谓的“自由的良心”大不相同。（当然，我不全盘认同他们
的神学，但这并不阻碍我认同他们的“信仰实践”，就好象我不信
“天主教”，但是我仍然可以敬佩特蕾莎修女的“信仰实践”一样。）
对乡兄『新的教会组织、机构、教条、仪式很快又重新抬头，更正教
的许多成份由“挣脱大淫妇”始，以“变成小淫妇”终』的提法我也
觉得稍微有点“异见”。“组织、机构、教条、仪式”本身不一定是
“淫妇”，很多神学是特别“反组织、反机构、反教条、反仪式”的，
最後往往才是比谁都“组织、机构、教条、仪式”。“更正教”的哪
些“成分”“变成小淫妇”了呢？跟“宗教改革”又是怎样的关系？
这些我想都需要小心对待，搞不好很容易“情绪”胜过“思辨”，过
分简单化。另外，象“文艺复兴”跟“宗教改革”的关系，也同样需
要好好“思辨”，把“自由／自主”的现代“主流”思潮的根源往
“宗教改革”身上“推”--即使是“暗示”“有责任”或者象乡兄这
里一样可能给人这样的“印象”，从“反思”的角度说都是“大成问
题”的。真正的改革宗神学思想对“自由”的看法绝对是跟人本主义
完全背道而驰的。。。
没有时间了，先提这一些。可能还有一些需要“商榷”的。
TOP | Post | Reply | Reply/Quote | Delete | Edit
Previous | Next | Previous Topic | Next Topic
Topic:
“良心自由，最可咒诅的教义”与“其实你是死的” (3 of 4), Read 24
times
Conf:
求真论坛
From:
jidian
Date:
Thursday, May 18, 2000 06:07 PM
“另外”。。。
一个真诚敬畏上帝的基督徒，对“众目睽睽下的教会”（借用薛华书
名）有“心里焦急，如同火烧”一般的感觉，绝对是“正常”的。不
过我想我们也应该对上帝、对圣灵有一点起码的信心--上帝既然保守
你的心怀意念，你怎么知道他没有留下许多（一定数目）“没有向巴
力屈膝”的人？--这个“数目”我不知道，我也不相信是象耶证会说
的那样只有他们“小群”的多少万人。我们“反教”的同时需要警醒，
不要“悲观”到一个程度，在“教会论”上走向极端，变成跟老龙一
样相信“只有威廉是先知，只有相信威廉的人才是新妇（真正的基督
徒）”，甚至象何白一样“下结论”说“没有基督徒，一个都没有”。
TOP | Post | Reply | Reply/Quote | Delete | Edit
Previous | Next | Previous Topic | Next Topic
Topic:
和基甸对话（共三贴） (4 of 4), Read 18 times
Conf:
求真论坛
From:
nanxiang
Date:
Friday, May 19, 2000 09:38 AM
【南乡哥】
基甸，非常感谢指出我文中的问题。我原文的写法是“一口
气干到底”，细节上一定是有问题的，我原来担心在细节上
的问题可能使我要谈的内容变得不可靠，倒没有认真想过我
想说的内容也可能有许多问题。看了你的贴，我心里吃了一
惊，知道我的文是有不少毛病。下面是回应，既修正我的看
法，也解释我的想法，并试图理解你的信息，愿主保守我们
的交流。
首先谈启示录解经的“时代派倾向”。正如你指出的，这不
是大的分歧点。我并不是什么时代派，我在查经班带查经时，
我不断解释这一点，每次查教会书信时，我都强调教会书信
的普适性：对使徒约翰当时的教会有完全的意义（接着就谈
那时的问题）、对教会的历史进程有意义（接着就谈教会历
史的六大或七大阶段）、对现代的教会有意义（就在此探讨
当今教会的现状、责任与异象）。但是我同时也说明我会较
多地从“历史进程”的角度谈，因为这样可以使我们更有效
地学习了解教会的历史。－－海莱博士说过，“在基督徒中，
对教会历史的含糊与误解远远超过对圣经渊源的误解”，这
点我是有同感的，因为后者可以蒙着头交给“信心”就了事
了，前者却被迫面对几乎不可解释的纷乱（狂乱）的历史。
基于此，我在前文也就自然地提了“按照历史进程”。我想，
这里我们不用考虑启示录的解经吧，反正撒狄教会的书信中
的内容对我们理解我讨论的时段确实是有指导意义的。
接着谈我贴中不严谨的地方。
所谓华盛顿与戈尔之流混在一起，完全是我的错了。我的文
一开始，就想采用“一概而论”的方法－－你说华盛顿不是
基督徒？ＯＫ，不影响我下面的讨论。你说林肯对基督教是
公事公办？ＯＫ，更证明我下面的讨论，等等，所以，我是
在“抛开历史的细节不谈”下，搅进了历史的错误。改正。
确实，无论如何，不应该对方舟子无所不用其极的歪曲历史
的做法让步。
同样，我提“他们就去找斯宾诺莎的上帝”时，我是包括了
所有的情况：所有在改教（基督教信仰）熏陶下成长起来的
思想家，后来到圣经的上帝之外寻找“起初”、“终极”、
“原来如此”、“意义”等的情况。这样不仅包括那位“自
然神”、也包括“其它神”、“没有神”、直到“进化神”。
也许我这一解释，反而要吓你一跳：有这么“包括”的吗？
我确实是这个意思，因为凡人不降服在真神的启示面前，而
是从自己出发去寻找神的，最后本质就是一样的。
关于“到二十世纪，德国的信义宗和罗马天主教联手，结出
了纳粹主义和屠杀犹太人的大毒果”一说，我的回应主要还
是“解释”，但是我也觉得满有进一步讨论的价值。“联手
结果”，指的是在这两位女人的势力范围内、在这两位女人
所栽种、所看守的园子里面，那颗大毒果长出来了。这样的
说法，虽然可以用你说的部份历史事实来反驳，但是不是特
别理想，因为那样的话，罗马天主教统治的一千年出的问题，
归到几个教皇身上也就了结了、或是归到她的教义身上就完
了。记得我们在求真讨论“德国公民为掩护犹太人对盖世太
保撒谎”的问题时，我就提出了类似的思考方式，我认为德
国人民不愿意自己先走进集中营与毒气室，所以他们被迫陷
在罪里，先是纵容纳粹、后是被迫撒谎、最后成为帮凶。
事实上，这里涉及到我全文思考方式中的关键方法。我全文
谈到了：上帝用他的圣灵及强有力的介入，将真理之光照在
人心里，使人从别人（罗马天主教）的束缚中挣脱出来，而
去直接面对上帝；而人用挣脱束缚后得到的自由更深刻地远
离了上帝，就好比上帝又把亚当放回伊甸园，结果亚当自己
大步流星地奔到智慧树下去，张口就咬那果子一样。－－改
教后不得救的人不能怪罗马天主教使他们看不见真理，就象
这次亚当不能怪夏娃“叫我吃的”一样。
不知有没有谈清楚了：当纳粹的毒果在信义宗与罗马天主教
的辖区内成长起来后，固然有众多的“新教徒”为犹太人呼
喊，甚至有邦霍华这样的百万人中挑一的用牺牲来证明自己
的悔改的行为，不足以改变培养出毒果的事实。
那，是不是说我坚持说纳粹的毒果乃是信义宗与罗马天主教
“生”出来而不是尼采、德国民族主义的呢？当然不是，我
是在“按名是活的，其实是死的”这个意义上来谈的“接果
子”－－一棵死树接的果子，这棵死树向神是死的，向罪却
是活得活蹦乱跳的。那这树真的死了吗？再谈。
设想上帝审判的时候，会如何看待一个纵容、同情纳粹的基
督徒与及一个狂热的纳粹分子？一定不一样！因为那位基督
徒乃是知道真理、知道自己当为真理作见证、知道自己的牺
牲可以改变拯救这个纳粹的，可是他不做，还做了反面的，
所以他要受更重的刑罚。
最后，你提到改革宗神学思想对自由主义的看法与人本主义
的看法背道而驰，我是绝对赞同的。唯一正确的自由观，就
是圣经的自由观。不过这点其实我没有讨论，因为“按名你
是活的，其实你是死的”这句话太深刻，已经不是一个自由
论的讨论可以解释了，因为它指证的是生命的实质，不是认
知的内容。就是说，“按名”，改教将真理之光照在人人面
前；而“其实”呢，大多数人心里拒绝了真理，而奔上了去
巴别塔的大路。这个说法，今天仍然有效。
感谢主给我们交流的机会。
【基甸】
多谢兄的“回应”。呵呵，看来真的是“摆得拢”。。。
我想可以把“愿主保守我们的交流”直接改成“感谢主保守我们
的交流”了。阿门的地方不多说了，省得别人（包括非基和基督
徒）又说“相互。。。共同。。。”。：）
兄的“名活实死”果然“起点不低”，当得起“信仰反思”、
“好的反教”的说法。特别谢谢你的解释。网上很多时候“解释”
都是“越描越黑”，兄这里的解释却不是这样。这样解释下来，
我的很多问题就已经“冰释”。
“大毒果”的事情，现在我知道兄提高到“名活实死”的层次的
用意，也觉得“反思”非常有价值。不过我提尼采等等的“用意”，
也是“反思”性的。兄的“名活实死”是在问“教会怎么啦？到
底哪里不对劲了？”，我的“信仰实践”是问“「西方文化」怎
么啦？到底哪里不对劲了？”。从“信仰”、“思想”的层次来
说，纳粹主义等等不但发生在“信义宗”和天主教的“辖区”内，
也同样是发生在理性主义、存在主义等等人本思想的“辖区”内。
所以“教会内”应该有教会内的反思，“教会以外”的“思想界”
也应该有其反思--或者说我们的“批判”。我跟兄一样是在做一
个有“良心”的“知识分子”应该有的基本的“历史反思”，我
相信兄不会误解我是“拉教会外的来垫背”。当我们讲到纳粹军
官早上起来读了尼采听了瓦格纳就去毒气室“上班”的时候，这
种“哪里不对头了”的“质疑”确确实实就有其“正当性”。尤
其是今天网上充斥着对“基督教”和“西方文化”的“一塌糊涂”
的混淆的时候，我相信对“人本文化”的质疑不会比“名活实死”
的反思更次要。（“西方文化”有问题，是不是说“咱们的文化”
就很好？当然不是。“中国文化”一点不比“西方文化”更不
“人本”，所以至少一样是“大步流星奔毒果／巴别塔”。。。）
我跟mag兄讨论“文化基督徒”的时候就问他，如果一个基督徒
有“文化”的“关怀”，他难道不可以被称为“文化基督徒”？
兄说“唯一正确的自由观，就是圣经的自由观”，我真的太“阿
门”了。兄写东西来得快，有时间不如就此话题有更深入的“发
挥”--呵呵，真的是“感谢主”有兄这样“摆得拢”的朋友。
【南乡哥】
先理理思路，再往下走
谢谢基甸。我们的对话，我昨晚上想了一下，我觉得我自己
有点偏离原思路，今早一看你的回应，你也把我的反思看成
是“教会怎么了？”的问题。其实真正有意思的点和此稍稍
有点不同：
１、改教释放出来的自由与道德的觉醒被广泛接受了；
２、人接受了这自由与觉醒，却将从此得到足够的能力走上
了更深刻地背离上帝的路。
３、由于所接受的东西立刻给人看得见的好处，所以人愿意
“按名活着”，即便“其实”他根本不在乎活不活。换言之，
许多人根本从一开始就选择了“其实是死的”这样的信仰实
质，但是为了保持自由与维护道德，就“按名活着”－－从
这关键点开始，我才开始谈论为什么“绝大多数最杰出的美
国人其实不是基督徒”的说法很可能是真实的，以及为什么。
实际上，许多介绍基督福音的小单张，常常把“某某名人同
情、认可基督教、喜欢圣经”等等的事拿来做材料，可以看
出，教会似乎对这些借上帝之名行叛逆之实的名人们还有些
感恩戴德在里面，难怪攻击基督福音的人，只要坚持证明那
些“名人”“根本不是基督徒”，就可以大大地破坏福音的
效果－－当然，是那些要靠“名人”的教会的传福音的效果，
在真正的福音里，是上帝的大能在征服世界，哪里有“名人”
的份呢！
历史上几次大的“复兴运动”跟看到这个问题“按名活着，
其实是死的”有关系。关于真自由的问题，甸兄另起一贴先
谈如何？
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 128.173.69.160]
|
|