发信人: jidian()
整理人: yanboguang(2002-07-25 09:02:36), 站内信件
|
基督教信仰与吃素
基甸
最初发表：人生信仰论坛
吃素的问题当然也是个“严肃、认真”的问题。不过我自己仍然不认为这是
个很好的话题。（我也从来没有主动问过佛教徒吃素的事情）。网上谈宗教，
有一些话题本来是关乎信仰很重要的，但是往往被人用来攻击异类信仰，而
且以“断裂琐碎”、抬杠的态度提出来，很容易搞成“硝烟炸弹”，把论坛
弄得烟雾腾腾。（例如进化论、祭祖、吃素等等。。。）对理性的网友，尤
其是注重“心灵关怀”的朋友，我并不希望多在这个事情上纠缠花太多的时
间在无谓的争论上。
并不是我怕这个题目要逃避，我知道网上（台湾BBS宗教板）关于这个题目早
已有过讨论。既然大家如此看重这个问题，如此希望跟基督徒有关于此题的
理性的讨论，我就把台湾那边的旧帖（对话）抄上来吧。我自己都觉得太长
、没太大意思，但我看你们很喜欢这样的讨论，所以希望你们不会不屑于顾。
好学、老廉等基督徒朋友也多少表明了一些看法。我再谈谈一些看法：
总的来说，基督教基本是什麽都可以吃。连犹太教不能吃的猪肉等等都可以，
更不用说不吃素。（参见使徒行传上帝给彼得的启示。）
>“但我似乎没有听说基督教里有"不杀生"的戒条. 如果他们杀生的话,他们
>就难免留有肉身或比肉身更差的身根,升天就可能只是一个良好的愿望了”。
>不过，说不是也不是，现在的徒众们认为上帝仅是不让杀人而已。动物还是
>要杀的--鸡鸭猪羊真好吃！尽管连旧约上帝都吩咐过“我造各类飞禽走兽作
>你们的朋友，>各类果子作你的食物”（《创世纪》）。
圣经从来没有教人吃素。创世记里面讲到人与动物、植物的关系，是说人应该
“管理”它们--当然这并不象那些攻击基督教的“环保主义者”所歪曲的那样
就等于说我们可以滥用自然了。（如果非要谈“信仰实践”，我看实际上佛教、
印度教信仰比较占主流的国家生态也并不见得保护得更好。。。）
〔好学插话〕
::创世记里面哪有“我造各类飞禽走兽作你们的朋友”这句话呀？？这不是瞎
::编么。
“耶稣是吃素的”跟“耶稣学过佛”一样，辜妄言之，无从考证的事情。
〔小灶插话〕
::耶稣吃素的问题不是无从考证，而是证据完全相反。
::不要忘了五饼二鱼的故事吧。:)
::另外主复活以后，向门徒们显现时，也吃鱼。
::法利赛人攻击耶稣和罪人（税吏等等）一同座席，大约也少
::不了大鱼大肉（马太福音１１：１８－１９）。
::太11:18 约翰来了，也不吃也不喝，人就说他是被鬼附著的；
::太11:19 人子来了，也吃也喝，人又说他是贪食好酒的人，是
::税吏和罪人的朋友。但智慧之子总以智慧为是（有古卷：但智
::慧在行为上就显为是）。」
小灶兄谈到耶稣吃鱼的反面证据，我在下面哑然地傻笑--想起南乡（很早以前）
“总结”的“吃素。。。以鱼为主”的话来了。。。
“人坛”那边问几位大德自己吃不吃素的人果然没有得到“是，就说是；不是，
就说不是”（圣经）的回答，另一方面有朋友在宣布“打住”以又没有忍住问
基甸看到鸡鸭鹅鱼被杀之前流泪怎麽还忍心吃它们的“嘎嘎”（川方言，肉类总
称）。我倒想起常常碰到美国朋友表示对中国人吃鸡吃鱼讲究“活杀”不了然，
那意思当然是“真残忍”，我往往在这个时候不识相，问人家“您们吃的鸡鱼是
‘死杀’的么？”。。。
十诫的murder是指杀人而不是杀鸡，保罗的话是在讲“基督里的自由”而不是提
倡吃素。。。这些在我看来都是“一般人的理性”可以了解的，并不是什麽“读
圣经因为信仰不同而有不同的读法”那麽相对主义。不过，我愿意声明一下我非
常尊重吃素的朋友的宗教情操。我对真正吃素的朋友是敬佩的，因为他们对自己
所信有真正的“委身”、投入、实践。而如果一个人自己不吃素而对吃肉持批判
态度，就多少有点“假冒伪善”了。
说起吃鱼，我喜欢烧泡菜鱼豆瓣鱼酸菜鱼，但不如南哥鱼兄会钓。从健康的角度
讲，吃鱼也是很好的嘛。真正的吃素也许对身体也没有害处（我见过峨嵋山的和
尚后对此就有点存疑。。。），现如今“新时代运动”，正走红得很，吃素还是
很时髦的事情呢。
>上次我提到大唐时传入中土的景教（基督教）是持斋的，基督教朋友认为是
>汉化导致的结果。这种说法听起来也有理，不过根据一些史实，我们更愿意
>作一个无害的假设：早期基督教团体是奉行不杀生戒律并严格持斋戒的。
“早期基督教群体吃素”更没有根据，只需看新约圣经就知道是臆测。
“景教吃素，所以基督教原来是吃素的”从“学术”上来说是非常“不学术”
的推论，且不说景教是偏离“基督教”的异端，就算是从“本色化”失败的角
度来说，也只不过“证明”景教“变质”趋同于佛教而已。
>引经据典的基督教朋友们还应该记得《罗马书》中保罗的话“DO NOT DRINK，D
O
>NOT EAT MEAT”（不得饮酒，不得食肉），不知当作何解？请耶教大德明示。难
>道新约里面有的话可信，有的话是不可信的？
〔好学插话〕
::罗马书是这个意思吗？你用的什么版本的圣经？
>出自哪个版本的圣经？出自教会正式版的圣经。
>好学，我怀疑你读过圣经没有！你很机智，有时很风趣，世俗智很发达，但作为
>一个基督徒，让人无话可说。
::你读书总是这样断章取义，不看上下文吗？保罗前面明明说什么都可以吃嘛！这
::里保罗是说为了不让软弱的人跌倒，宁可不吃肉也不喝酒。这个原则也可以反过
::来用，如果我本来不吃肉也不喝酒，但为了不让软弱的人跌倒，我宁可又吃肉又
::喝酒。
把保罗那句话（罗14:21“无论是吃肉，是喝酒，是甚么别的事，叫弟兄跌倒，一
概不做才好”）从上下文中“取”出来“证明”基督教教义应该支持吃素绝对是
标
准的“断章取义”，就跟从诗篇53:1中取出三个字来“证明”基督教的教义是“
没
有神”一样。事实是保罗那段话的上下问正是在针对吃喝的问题谈到基督教在基
督
里的自由，就是我给百毒兄讲的“凡事都可行。。。”的事情，重点是“凡不出
于
信心的都是罪”。（小灶兄在宗坛也谈过这个问题。这个“信心”并不是需要很
“大”的信心，兄因为好学吃肉就夸他信心大也太过讲了。。。）转贴的信望爱
（FHL）对话罗马也都谈到这个问题，我再把整个罗马书14章抄在面供大家参考
。
（第二节还说只吃蔬菜的信徒“软弱”呢。）这里有一个初代信徒需要处理异教
背
景的历史背景，我就不多说了。
======================================================================
附：罗马书14章全文：
罗14:1 信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。
罗14:2 有人信百物都可吃；但那软弱的，只吃蔬菜。
罗14:3 吃的人不可轻看不吃的人；不吃的人不可论断吃的人；因为神已经收
纳他了。
罗14:4 你是谁，竟论断别人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在
；而且他也必要站住，因为主能使他站住。
罗14:5 有人看这日比那日强；有人看日日都是一样。只是各人心里要意见坚
定。
罗14:6 守日的人是为主守的；契的人是为主契的，因他感谢神；不吃的人是
为主不吃的，也感谢神。
罗14:7 我们没有一个人为自己活，也没有一个人为自己死。
罗14:8 我们若活著，是为主而活；若死了，是为主而死。所以，我们或活或
死总是主的人。
罗14:9 因此基督死了又活了，为要作死人并活人的主。
罗14:10 你这个人，为甚么论断弟兄呢？又为甚么轻看弟兄呢？因我们都要站
在神的台前。
罗14:11 经上写著：主说：我凭著我的永生起誓：万膝必向我跪拜；万口必向
我承认。
罗14:12 这样看来，我们各人必要将自己的事在神面前说明。
罗14:13 所以，我们不可再彼此论断，宁可定意谁也不给弟兄放下绊脚跌人之
物。
罗14:14 我凭著主耶稣确知深信，凡物本来没有不洁净的；惟独人以为不洁净
的，在他就不洁净了。
罗14:15 你若因食物叫弟兄忧愁，就不是按著爱人的道理行。基督已经替他死
，你不可因你的食物叫他败坏。
罗14:16 不可叫你的善被人毁谤；
罗14:17 因为神的国不在乎吃喝，只在乎公义、和平，并圣灵中的喜乐。
罗14:18 在这几样上服事基督的，就为神所喜悦，又为人所称许。
罗14:19 所以，我们务要追求和睦的事与彼此建立德行的事。
罗14:20 不可因食物毁坏神的工程。凡物固然洁净，但有人因食物叫人跌倒，
就是他的罪了。
罗14:21 无论是吃肉，是喝酒，是甚么别的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。
罗14:22 你有信心，就当在神面前守著。人在自己以为可行的事上能不自责，
就有福了。
罗14:23 若有疑心而吃的，就必有罪，因为他吃不是出于信心。凡不出于信心
的都是罪。
====================================================================
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 216.19.28.213]
|
|