发信人: jidian()
整理人: yanboguang(2002-07-25 08:55:10), 站内信件
|
回华通众网友（关於“理性”及其它）
作者： 基甸
最初发表： 华通论坛
不知道人：谢谢您的劝言。我能感受到您的善意。我完全同意您“宗教一
定需要超越理性”的观点。我自己作为一个持基督信仰的人对“理性”的
看法比较接近以信兄和一乐兄的观点。（请参考以兄回皮力火的帖子
。）
说到底，人的理性是有限的。不过理性也是上帝赋予我们每一个人的。就
象好几位高手朋友指出的，“人的理性是有限的”不应该成为“反理性”
的借口。在这点上我觉得有点“两头受夹”：在这里因为自己不能同意一
些网友“基督徒都是头壳坏掉的白痴或者自欺欺人的诡辩家”的观点，有
时候可能会矫枉过正给人留下夸大理性的作用、妄图用理性“为上帝辨护
”的印象，而在大多数的基督徒看来（当然他们多半不在网上），象我这
样的差劲基督徒也是有“高言大智”的毛病，尤其在有“反智”情绪（“
先信了再说”等等）的华人基督徒中（主内朋友恕我直言），我很清
楚象
我这样的“讨论”“分享”绝对是讨不了“传福音”的好的。然而我自己
个人的信仰是既然上帝把我生在这样的背景当中，放在长於思考的知识
分
子环境里，我应该做的是放下“教徒”的“身段”，真诚开放的跟网友讨
论问题沟通思想。所以我上网以来一直抱的是“来学习”的态度。在网上
混了这麽些时间，我也确实从大家身上学到不少东西（还记得在ACT 的时
候多少次蒙羽兄散兄这些老大哥“手把手”地指教“技术性”和“非技术
性”的问题），我自己不厌其烦地讲这对我反思自己的信仰有很大的帮助
，并没有一点“矫情”在里面。--看兄也是诚恳的人，小弟今天也说几句
心里话。跟兄认识不久，但愿有“缘”成为真正的朋友。
“基甸反驳自己”：也许怪我那篇帖子芥末味ㄦ太重吧，我想您有点误解
了我的意思。我本来是在说“苦难的事情也许超出我们的理性”，完全没
要挑战任何人的理性的意思，您还用“逻辑”来“反驳”。实际上我的信
仰既然是“人的理性有限”，而我信仰的上帝用赵刚的话说是“无穷大”
的，所以我自己对“逻辑”“理性”可以持开放的态度。我自己错了就承
认错了，就是赵刚、一乐甚至世界上最伟大的“神学家”错了，也不对我
的信仰构成威胁。我们修正自己的认识就是，总不能逼著上帝去“修正”
吧。如果我的理性逻辑可以无所不能大过我信的上帝，那我信的还是自
己。
信自己行不行呢？不行。大家去看看小弟“网集”里收录的渔夫的旧帖就
知道为什麽不成了。：-） 这不是耍赖，而是跟自己的信仰“自洽”。如
果有人相信“逻辑万能”，那麽需要拼死用逻辑解释一切为自己这个“上
帝”辩护，不百战百胜就不可能“自洽”的，是他而不是我，对吧？：-）
在“理性至上／万能”和“反理性”之间，难道就没有一个“中庸”的最
佳平衡点吗？我们非得从一个极端走向另一个极端？
颠人：兄问的关於基督教如何看待其它宗教的问题，我不敢回。恕我直言
，我总觉得有点“挑起争端”的危险。兄可以去看看我最早回快哉风的帖
子和“网集”里面的旧帖，我自己是反对信口开河随便乱评判别人的宗
教
信仰的。坚决不“以教反教”也是我在网上一直坚持的原则。至於宗教的
“排他性”，我想大家都彼此彼此（参见“网集”中“宽容与真理”等旧
帖），我们应该避免“邪教”“入魔”这样的攻击，但是如果只是讨论不
同宗教间的异同（不涉及“价值判断”）却是可以的，我在回“求教”关
於天主教的问题时就在尝试。兄说“基督徒”攻击别人什麽什麽，但我在
这里并没有看到有基督徒这麽说。至於“我家隔壁那个”，世界上自称这
个徒那个师的人多了，什麽样的都有，没有什麽奇怪的。就如朋友指出的
，我们在网上每个人只代表自己，而且首先是一个“人”，一个凡胎的网
友（都还没修到“圣人”吧）。谁也不敢说自己能代表某一种宗教信仰。
石坚：我开玩笑说“公义和慈爱”的同时满足是基督教的“练门”，您还
真照著“下手”了？：-） 其实你的故事也不算太差。在“人”的范畴内
，“公义和慈爱”往往不能两全，构成矛盾。所以感谢主！：-） 上帝的
智慧高过你我的智慧。。。现在都兴讲故事，过一向等我有时间了也给大
家讲一个“公义和慈爱”的真实故事吧。
“求教”：实在是惭愧，您谦虚说“求教”，实际上是小弟在您那ㄦ学
到
东西（兄说“上帝根本不需要我们来为他辩护”，小弟甚觉精僻！），这
回上华通这也许是最“划算”的啦。上次没来得及多感谢，在这里正式再
谢一回，兄不但是我的朋友，还是“一帖之师”了。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 216.19.28.213]
|
|